买卖合同纠纷 （2016）沪01民终5297号

第一、虽然王家麟提供的定货单上盖章的并非臻皇公司，但根据臻皇公司陈述，定货单上的经办人为臻皇公司的法定代表人，且收取定金的也是臻皇公司，也是臻皇公司在按照王家麟定单上的内容制作家具，故确认双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方均应当按照合同的内容进行履行；第二、关于定金，定金的数额由当事人自行约定，但不得超过主合同标的的20%，根据双方约定的家具总价为55,800元，定金不应当超过11,160元，故王家麟支付的25,800元中仅11,160元为定金，余款14,640元为预付款；三、关于违约的问题，双方合同约定，臻皇公司应于2015年4月10日交付家具，但在交货当日，家具尚未制作完毕，臻皇公司根本无法交货，故臻皇公司已构成根本性违约，王家麟有权要求解除合同，臻皇公司辩称王家麟尚未支付全部货款，故王家麟违约在先，对此原审法院认为，王家麟签署的定货单系臻皇公司重复使用而预先拟定的，“客户须知”的内容在订立合同时未与王家麟协议过，根据习惯，若在双方未约定付款时间的情况下，买方应当在收到标的物时支付货款，但该“客户须知”第七条“定货方须付清全部货款，方可提货或由供货方送货”的约定已加重了定货

第一、虽然王家麟提供的定货单上盖章的并非臻皇公司，但根据臻皇公司陈述，定货单上的经办人为臻皇公司的法定代表人，且收取定金的也是臻皇公司，也是臻皇公司在按照王家麟定单上的内容制作家具，故确认双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方均应当按照合同的内容进行履行；第二、关于定金，定金的数额由当事人自行约定，但不得超过主合同标的的20%，根据双方约定的家具总价为55,800元，定金不应当超过11,160元，故王家麟支付的25,800元中仅11,160元为定金，余款14,640元为预付款；三、关于违约的问题，双方合同约定，臻皇公司应于2015年4月10日交付家具，但在交货当日，家具尚未制作完毕，臻皇公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5297号上诉人（原审被告）上海臻皇家具有限公司。法定代表人王艳，总经理。委托代理人罗昉，上海申如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王家麟，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。上诉人上海臻皇家具有限公司（以下简称：臻皇公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第6……