民间借贷纠纷 （2013）成民终字第3700号

本案的焦点问题有两点：（一）关于本案“借条”是否为李夏斯受赵明珠胁迫所写的问题。李夏斯认可“借条”的真实性，但抗辩系受赵明珠及其家人的胁迫书写的，对此仅有李夏斯的单方陈述无其它证据予以证明，对李夏斯的该项抗辩原审法院不予支持。（二）关于本案“借条”的性质。赵明珠认为是双方恋爱期间李夏斯所欠赵明珠债务在双方分手后由李夏斯书写的书面凭证；李夏斯抗辩是双方产生债权债务关系的合同，赵明珠未能证明其如何向李夏斯履行了出借30万元借款的事实，双方借款并未实际履行。对此原审法院认为，对“借条”二字的理解，若单纯按照其文义解释，应当理解为借款人向出借人借款的意思表示，出借人若履行了支付义务，则双方债权债务成立。就本案所涉借条而言，根据双方陈述，赵明珠、李夏斯是在恋爱期间产生了经济纠纷，只是在分手后形成的该借条，因此，对该借条的理解不能单纯按其文义加以解释，应结合其形成的时间、背景等综合因素加以考量，结合本案的事实，其虽名为借条，其实质应为该“借条”系李夏斯所欠赵明珠款项的最终书面凭证，因此，其名为借条实为欠条。综上所述，李夏斯向赵明珠出具的“借条”是对双方债权债务的确认，李夏斯出具该借条后又实际给付了

本案的焦点问题有两点：（一）关于本案“借条”是否为李夏斯受赵明珠胁迫所写的问题。李夏斯认可“借条”的真实性，但抗辩系受赵明珠及其家人的胁迫书写的，对此仅有李夏斯的单方陈述无其它证据予以证明，对李夏斯的该项抗辩原审法院不予支持。（二）关于本案“借条”的性质。赵明珠认为是双方恋爱期间李夏斯所欠赵明珠债务在双方分手后由李夏斯书写的书面凭证；李夏斯抗辩是双方产生债权债务关系的合同，赵明珠未能证明其如何向李夏斯履行了出借30万元借款的事实，双方借款并未实际履行。对此原审法院认为，对“借条”二字的理解，若单纯按照其文义解释，应当理解为借款人向出借人借款的意思表示，出借人若履行了支付义务，则双方债权债务成立

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第3700号上诉人（原审被告）李夏斯。委托代理人项伟，四川善嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵明珠。委托代理人徐怀国，泰和泰律师事务所律师。上诉人李夏斯因与被上诉人赵明珠民间借贷纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭于2013年……