民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第2534号

关于本案借款是否约定利息的问题，滕国送称双方口头约定利息按2分、2.5分、3分计息，杨福康予以否认，称双方不存在利息约定，根据《合同法》第二百十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。且借条上并未载明利息，滕国送亦未提供证据证明被告有按照约定利率有规律地支付利息，故滕国送主张杨福康支付利息的请求，本院不予支持。关于杨福康提出已经偿还本金55000元，其于2012年9月13日向滕国送转账50000元系偿还2012年5月16日借的50000元，其于2014年1月27日转账5000元系偿还剩余本金的意见，滕国送认为该两笔转账，系归还2012年5月16日之前借款本金及涉案借款的利息，为此滕国送提供了之前经济往来的转账凭证，本院认为，借条是证明借贷关系存在的强有力的证据，除非有相反证据足以反驳，虽然杨福康提供两份银行转账凭证证明其已经返还部分款项（包括2012年5月16日借的50000元），但按照庭审中双方认可的交易习惯即杨福康还款后，滕国送将借条交由杨福康撕毁，如果杨福康已偿还该笔借款，那么滕国送就不应该持有借条原件，现滕国送仍持有2012年5月16日的借条原件，

关于本案借款是否约定利息的问题，滕国送称双方口头约定利息按2分、2.5分、3分计息，杨福康予以否认，称双方不存在利息约定，根据《合同法》第二百十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。且借条上并未载明利息，滕国送亦未提供证据证明被告有按照约定利率有规律地支付利息，故滕国送主张杨福康支付利息的请求，本院不予支持。关于杨福康提出已经偿还本金55000元，其于2012年9月13日向滕国送转账50000元系偿还2012年5月16日借的50000元，其于2014年1月27日转账5000元系偿还剩余本金的意见，滕国送认为该两笔转账，系归还2012年5月16日之前借款本金及涉案

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2534号上诉人（原审被告）：杨福康。被上诉人（原审原告）：滕国送。上诉人杨福康与被上诉人滕国送因民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：滕国送与杨福康系同学关……