定作合同纠纷 （2019）闽05民终5528号

吴喜团向畅达公司定作鞋子，双方之间的定作合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。吴喜团向畅达公司下订单后，畅达公司依约制作鞋子并向吴喜团发货，合同已实际履行。双方虽未对货款进行结算，但畅达公司根据“盛源鞋业”、“宏源鞋业订单”约定的总双数、单价、总金额向吴喜团发货，吴喜团对畅达公司送货数量没有异议，故可认定畅达公司已经向吴喜团发货的数量为6360双，总价款为82200元；畅达公司因部分鞋子质量问题已扣除货款1824元，实际总价款应认定为80376元。吴喜团已支付货款50000元，故应认定吴喜团尚欠畅达公司货款30376元。吴喜团经畅达公司起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。畅达公司请求吴喜团偿付尚欠货款30376元，符合法律规定，理由充分，应予支持。吴喜团主张畅达公司提供的手写清单系其单方制作，未经过吴喜团确认，定作的鞋子存在质量问题且逾期交货导致吴喜团被扣款30336元，畅达公司诉讼主体不适格，请求驳回畅达公司的起诉，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决：吴喜团应于判决生效之日起五日内偿付畅

吴喜团向畅达公司定作鞋子，双方之间的定作合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。吴喜团向畅达公司下订单后，畅达公司依约制作鞋子并向吴喜团发货，合同已实际履行。双方虽未对货款进行结算，但畅达公司根据“盛源鞋业”、“宏源鞋业订单”约定的总双数、单价、总金额向吴喜团发货，吴喜团对畅达公司送货数量没有异议，故可认定畅达公司已经向吴喜团发货的数量为6360双，总价款为82200元；畅达公司因部分鞋子质量问题已扣除货款1824元，实际总价款应认定为80376元。吴喜团已支付货款50000元，故应认定吴喜团尚欠畅达公司货款30376元。吴喜团经畅达公司起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任

{C} 福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5528号 上诉人（原审被告）：吴喜团，男，1977年12月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：福建泉州市畅达鞋业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇后田村。 法定代表人：许景波。 上诉人吴喜团因与被上诉人福建泉州市畅达鞋业有限公司（以下简称畅达公司）定作合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（……