（2014）河中法民一终字第373号

原告以顺发五金店的名义与被告加工承揽半制品进行批水口，对此，原告提供有恒宝制品（河源）有限公司外发加工订单、收据、结算表证实。同时，根据法院到顺发五金店调查经营者严发明妻邹志英和相关人员江日华调查所反映的情况，与原告主张的事实基本相符。以及根据已经实际履行的2012年6、7、8、9月的付款事实，可以相互印证，因此，对原告主张的加工承揽事实，予以确认。被告认为其与原告之间不存在加工承揽关系，原告主体不适格，与本案的客观事实不相符，不予支持。原告根据恒宝制品（河源）有限公司外发加工订单、收据，以及根据6、7、8、9月结算的交易习惯，对2012年10月结算加工费为45269元，11月结算加工费为18741元，12月结算加工费为25898元，共计89908元，予以确认。原告请求被告支付加工费89908元，符合法律的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告应在判决生效后十日内支付欠原告加工费89908元。本案受理费2047元，由被告负担。上诉人恒宝制品（河源）有限公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回起诉；一、二审的诉讼费由两被上诉人承

原告以顺发五金店的名义与被告加工承揽半制品进行批水口，对此，原告提供有恒宝制品（河源）有限公司外发加工订单、收据、结算表证实。同时，根据法院到顺发五金店调查经营者严发明妻邹志英和相关人员江日华调查所反映的情况，与原告主张的事实基本相符。以及根据已经实际履行的2012年6、7、8、9月的付款事实，可以相互印证，因此，对原告主张的加工承揽事实，予以确认。被告认为其与原告之间不存在加工承揽关系，原告主体不适格，与本案的客观事实不相符，不予支持。原告根据恒宝制品（河源）有限公司外发加工订单、收据，以及根据6、7、8、9月结算的交易习惯，对2012年10月结算加工费为45269元，11月结算加工费为18

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民一终字第373号上诉人（原审被告）恒宝制品（河源）有限公司。法定代表人黄杏水。委托代理人赖敬锋，广东敬锋律师事务所律师。委托代理人巫燕娜，广东敬锋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘贤君，男。被上诉人（原审原告）程金兰，女。两被上诉人共同委托代理人邹光彬，广东法开律师事务所律师。上诉人恒宝制品（河源）有限公司因加工合同纠纷一案，不……