行政复议 （2017）沪03行终409号

本案争议焦点在于上诉人提出的政府信息内容是否明确。从上诉人提出的申请及补正内容看，上诉人实际是向被上诉人静安建管委咨询，即询问静安区建设委员会用于支付相关地块动拆迁委托费用的来源，该申请内容不能够据以指向某一特定的政府信息，不符合《信息公开规定》第二十一条的规定。静安建管委据此作出的被诉告知，静安区政府据此作出的被诉复议决定，均无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。审判长　张　汇审判员　朱晓婕审判员　徐　静二〇一七年七月十九日书记员　朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法

本案争议焦点在于上诉人提出的政府信息内容是否明确。从上诉人提出的申请及补正内容看，上诉人实际是向被上诉人静安建管委咨询，即询问静安区建设委员会用于支付相关地块动拆迁委托费用的来源，该申请内容不能够据以指向某一特定的政府信息，不符合《信息公开规定》第二十一条的规定。静安建管委据此作出的被诉告知，静安区政府据此作出的被诉复议决定，均无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终409号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。法定代表人李震。委托代理人汤新丁，男。被上诉人上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩，男。上诉人赵继华因政府信息公开申请告知及行政复议决定一案，……