委托合同纠纷 （2020）云31民终831号

本案系委托合同纠纷。双方当事人对上诉人师飞、李跃西已支付被上诉人方岩喊过货款531000元及师飞、李跃西向方岩喊过借款3500元的事实均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案应适用《中华人民共和国合同法》。关于上诉人师飞、李跃西应付被上诉人方岩喊过货款及代办费是多少的问题。本院认为，被上诉人方岩喊过与上诉人师飞、李跃西达成口头委托合同，被上诉人方岩喊过为上诉人师飞、李跃西代收鲜玉米，上诉人师飞、李跃西支付货款及代办费。该合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按约定履行各自义务。本案中被上诉人方岩喊过已按约定完成了代收鲜玉米并运送至师飞和李跃西指定的冷库的义务，上诉人师飞、李跃西应承担向方岩喊过支付货款及代办费的责任。上诉人师飞、李跃西应支付被上诉人方岩喊过的货款为72935元（586852元+13583元+3500元-531000元）。上诉人师飞、李跃西

本案系委托合同纠纷。双方当事人对上诉人师飞、李跃西已支付被上诉人方岩喊过货款531000元及师飞、李跃西向方岩喊过借款3500元的事实均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案应适用《中华人民共和国合同法》。关于上诉人师飞、李跃西应付被上诉人方岩喊过货款及代办费是多少的问题。本院认为，被上诉人方岩喊过与上诉人师飞、李跃西达成口头委托合同，被上诉人方岩喊过为上诉人师飞、李跃西代收鲜玉米，上诉人师飞、李跃西支付货款及代办费。该合同是双方真实

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终831号上诉人（原审被告）：师飞，男，1994年12月9日生，汉族，云南省通海县人，中专文化，务农，住云南省玉溪市通海县。上诉人（原审被告）：李跃西，男，1988年7月1日生，汉族，云南省通海县人，高中文化，务农，住云南省玉溪市通海县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王进辉，云南铭众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被……