追偿权纠纷 （2018）苏03民再101号

本案原审法院原审是认可上诉人、被上诉人的委托代理人李小勇及原审第三人于2012年4月14日达成的《还款协议》的效力的，并出具调解书确认了根据该《还款协议》相关内容达成的《调解协议》的法律效力。原审法院再审判决对《还款协议》的证据效力部分不予认定，理由是该《还款协议》未涉及2011年5月20日被上诉人给付原审第三人的150万元，从而判决撤销原审民事调解书，重新作出判决。因此，判断《还款协议》为何未涉及150万元的原因，就能判定《还款协议》是否有证据效力，也是评判原审法院再审判决是否正确以及上诉人的上诉理由能否成立的关键。现根据相关证据作以下评判。首先，被上诉人于2011年5月20日给付原审第三人150万元未在《还款协议》中涉及，是上诉人、李小勇和原审第三人均认可的事实，虽然各自的目的不同，但均有将该150万元不计入在已付原审第三人钢材款之内的故意。以致后来的诉讼原审法院以该《还款协议》作为主要证据使用，且在调解中无法查明被上诉人已给付原审第三人150万元之事实。其次，从李小勇、上诉人及李玲在公安、检察机关的陈述看，达成《还款协议》时并未形成将该150万元全部用于被上诉人偿还原审第三人违约

本案原审法院原审是认可上诉人、被上诉人的委托代理人李小勇及原审第三人于2012年4月14日达成的《还款协议》的效力的，并出具调解书确认了根据该《还款协议》相关内容达成的《调解协议》的法律效力。原审法院再审判决对《还款协议》的证据效力部分不予认定，理由是该《还款协议》未涉及2011年5月20日被上诉人给付原审第三人的150万元，从而判决撤销原审民事调解书，重新作出判决。因此，判断《还款协议》为何未涉及150万元的原因，就能判定《还款协议》是否有证据效力，也是评判原审法院再审判决是否正确以及上诉人的上诉理由能否成立的关键。现根据相关证据作以下评判。首先，被上诉人于2011年5月20日给付原审第三人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民再101号上诉人（原审原告、被申诉人）：王东，男，1973年10月4日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区建东楼25栋2单元501室，现住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告、申诉人）：陕西建工第六建设集团有限公司（原陕西建工集团第六建筑工程有限公司），住所地陕西省咸阳市人民东路33号。法定代表人：李继涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王……