买卖合同纠纷 （2019）粤01民终2816号

龙驰公司与福达公司于2017年1月1签订的《CY2017亨氏中国进口产品经销合同》及于2017年7月10日签订了《〈CY亨氏中国进口产品经销合同〉补充协议》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，双方应当按照合同的约定享有权利及谨慎地履行义务。对于福达公司是否应当支付龙驰公司补偿金人民币1200万元的问题，一审法院认为福达公司应当支付龙驰公司含税900万免费货（油卡）及含税300万元的费用，理由如下：一、龙驰公司与福达公司达成新的合作协议。1、福达公司员工陈世杰于2017年9月13日及2017年9月15日向龙驰公司员工发出“合作方案”电子邮件，符合邀约的形式要件，内容具体确定，在电子邮件上未注明以书面签订为准。2、龙驰公司员工郭辉、Lorna于2017年9月14日及2017年9月15日下午及时答复福达公司员工的电子邮件，符合承诺的要件，龙驰公司的承诺对邀约的内容未作出实质性变更，且福达公司未及时表示反对，该承诺有效。故龙驰公司与福达公司达成新的合作协议。二、龙驰公司已完成2017年的订单任务。1、龙驰公司按照《CY亨氏中国进口产品经销合同》约定通过电

龙驰公司与福达公司于2017年1月1签订的《CY2017亨氏中国进口产品经销合同》及于2017年7月10日签订了《〈CY亨氏中国进口产品经销合同〉补充协议》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，双方应当按照合同的约定享有权利及谨慎地履行义务。对于福达公司是否应当支付龙驰公司补偿金人民币1200万元的问题，一审法院认为福达公司应当支付龙驰公司含税900万免费货（油卡）及含税300万元的费用，理由如下：一、龙驰公司与福达公司达成新的合作协议。1、福达公司员工陈世杰于2017年9月13日及2017年9月15日向龙驰公司员工发出“合作方案”电子邮件，符合邀约的形式

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2816号上诉人（原审原告）：深圳市龙驰实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路**百汇大厦**22E。法定代表人：郑子逸，董事。委托诉讼代理人：李吉峰，广东爱视律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福达（中国）投资有限公司，住所，住所地广东从化经济开发区工业大道****div>法定代……