合同纠纷 （2015）泰中民四终字第00847号

《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。张绍建报名参加驾驶培训之行为不符合“为生活消费需要”的构成要件。因此，案涉纠纷不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。张绍建提交的收条载明收费5000元为培训费、准驾车型为B2，与档案编号为321206369345的机动车驾驶证申请表上载明内容吻合。该书证形式为收条，但实质为姜堰驾校员工ＸＸ以公司名义与张绍建所订协议，姜堰驾校对该协议未提出异议并实际履行。据此，双方之间存在培训合同关系，该基础法律关系属于《中华人民共和国合同法》调整范畴。关于争议焦点二，原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。双方之间的培训合同有效，当事人应当按照约定履行义务。张绍建一次性通过准驾车型为B2的驾照考试。双方协议约定的合同目的已实现，双方权利义务终止。张绍建亦未举证证明姜堰驾校在履行合同过程中存在违约行为，张绍建的诉称意见无事实和法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国

《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。张绍建报名参加驾驶培训之行为不符合“为生活消费需要”的构成要件。因此，案涉纠纷不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。张绍建提交的收条载明收费5000元为培训费、准驾车型为B2，与档案编号为321206369345的机动车驾驶证申请表上载明内容吻合。该书证形式为收条，但实质为姜堰驾校员工ＸＸ以公司名义与张绍建所订协议，姜堰驾校对该协议未提出异议并实际履行。据此，双方之间存在培训合同关系，该基础法律关系属于《中华人民共和国合同法》调整范畴。关

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民四终字第00847号上诉人（原审原告）张绍建。被上诉人（原审被告）泰州市姜堰汽车驾驶员培训学校，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区通扬西路100号。负责人茅德富，该校校长。委托代理人陈继强（特别授权），江苏陈继强律师事务所律师。上诉人张绍建与被上诉人泰州市姜堰汽车驾驶员培训学校（以下简称姜堰驾校）培训合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于20……