股权转让纠纷 （2019）豫07民终2524号
裁判要旨
《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”。盛达公司系有限责任公司，吴清宾、闫小涛、马攀作为盛达公司的股东于2018年2月10日签订的《退股协议》，实质上是股权转让协议，该《退股协议》系盛达公司三股东的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，马攀和吴清宾作为股权转让协议的双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。《退股协议》并未加盖盛达公司公章，案涉股权转让事实发生在马攀与吴清宾及盛达公司另一股东闫小涛之间，盛达公司并非股权转让的一方当事人，马攀起诉要求吴清宾支付股权转让款并无不当。吴清宾、王燕利关于一审被告主体不适格、应列盛达公司为一审被告的辩解意见，不符合法律规定，该院不予采信。《退股协议》中约定马攀应得股权转让款45万元，扣除马攀已收到的14万元，吴清宾尚欠马攀股权转让款31万元未支付，已构成违约，应承担违约责任。故马攀要求吴清宾支付股权转让款31万元，符合法律规定，该院予以支持。关于马攀要求王燕利支付股权转让款31万元的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：
摘要
《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”。盛达公司系有限责任公司，吴清宾、闫小涛、马攀作为盛达公司的股东于2018年2月10日签订的《退股协议》，实质上是股权转让协议，该《退股协议》系盛达公司三股东的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，马攀和吴清宾作为股权转让协议的双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。《退股协议》并未加盖盛达公司公章，案涉股权转让事实发生在马攀与吴清宾及盛达公司另一股东闫小涛之间，盛达公司并非股权转让的一方当事人，马攀起诉要求吴清宾支付股权转让款并无不当。吴清宾、王燕利关于一审被告主体不适格
正文（节选）
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫07民终2524号上诉人（原审被告）：吴清宾，男，1979年7月9日出生，汉族，现住获嘉县。委托诉讼代理人：张双喜，河南博苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王燕利，女，1980年4月24日出生，汉族，现住获嘉县。委托诉讼代理人：张双喜，河南博苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马攀，男，1980年2月17日出生，汉族，住获嘉县。委托诉……