买卖合同纠纷 （2015）西中民申字第00033号

关于杨延平、杨和平主张二审判决认定2010年2月27日的1张、2011年2月27日的2张、2011年3月24日的1张共四张《销货清单》未付款属认定错误一节，因张战武对此予以否认，现实中在双方总结算之外，又出现未结账目之情形时有发生，而该四张清单又有杨延平、杨和平签字注明“下欠”字样，现杨延平、杨和平并无证据证明该四张《销货清单》已经结算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，对杨延平、杨和平该主张依法不予采信。关于三台安耐驰深化保养设备的问题，原判决认定不在张战武与杨延平、杨和平双方买卖合同之列，未予以处理并无不妥。综上，杨延平、杨和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨延平、杨和平的再审申请。审　判　长　　刘晓渭审　判　员　　汪卫平代理审判员　　陈媛媛二〇一五年四月十五日书　记　员　　侯阿娇 百度搜索“”

关于杨延平、杨和平主张二审判决认定2010年2月27日的1张、2011年2月27日的2张、2011年3月24日的1张共四张《销货清单》未付款属认定错误一节，因张战武对此予以否认，现实中在双方总结算之外，又出现未结账目之情形时有发生，而该四张清单又有杨延平、杨和平签字注明“下欠”字样，现杨延平、杨和平并无证据证明该四张《销货清单》已经结算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，对杨延平、杨和平该主张依法不予采信。关于三台安耐驰深化保养

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民申字第00033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨延平，男，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨和平，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张战武，男，汉族。再审申请人杨延平、杨和平因与被申请人张战武买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）西中民三终字第00803号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案……