加工合同纠纷 （2016）鲁06民再51号

莱州市人民法院作出（2016）鲁0683民再9号民事判决的依据，即所谓的山东衡信司法鉴定中心于2006年11月16日出具的[衡信司鉴中心（2006）文检字第75号]司法鉴定检验报告。而该鉴定程序的启动没经任何一方当事人的申请；鉴定机构的选定既非当事人双方协定，也非双方当事人委托法院指定；鉴定所需比对材料的提取也未征得双方当事人的一致同意。综上，莱州市人民法院鉴定程序的启动，属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条（二）项规定的“鉴定程序严重违法”的情况。故原审法院依据该鉴定报告作出的（2016）鲁0683民再9号民事判决，认定的基本事实没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项的规定，裁定如下：一、撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民再9号民事判决；二、本案发回莱州市人民法院重审。上诉人赵书敏预交的二审案件受理费2940元，予以退回。审判长　　郝严卫审判员　　孙春汉审判员　　张婷婷二〇一六年十一月三十日书记员　　吴　静 来自：www.

莱州市人民法院作出（2016）鲁0683民再9号民事判决的依据，即所谓的山东衡信司法鉴定中心于2006年11月16日出具的[衡信司鉴中心（2006）文检字第75号]司法鉴定检验报告。而该鉴定程序的启动没经任何一方当事人的申请；鉴定机构的选定既非当事人双方协定，也非双方当事人委托法院指定；鉴定所需比对材料的提取也未征得双方当事人的一致同意。综上，莱州市人民法院鉴定程序的启动，属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条（二）项规定的“鉴定程序严重违法”的情况。故原审法院依据该鉴定报告作出的（2016）鲁0683民再9号民事判决，认定的基本事实没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民再51号上诉人（原审原告）：赵书敏，农村居民。委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙东升，农村居民。委托诉讼代理人：葛钟波，山东高创律师事务所律师。上诉人赵书敏因与被上诉人孙东升加工合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进……