（2015）二中民终字第01249号

不是违法解除劳动合同，是否还要求法院处理解除或终止劳动合同补偿金。吴晓刚坚持认为是违法解除，未要求法院处理解除或终止劳动合同补偿金问题。上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、《劳动合同终止通知书》、庭审笔录、京东劳仲字（2014）第1828号裁决书等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴晓刚称其属于事业编外合同制员工，其与事业单位在编工人存在工资差额，因此主张东城区图书馆会议中心支付2010年6月至2014年5月同工同酬工资差额，该项请求因依据不足，本院不予支持。吴晓刚与东城区图书馆会议中心签订了书面劳动合同，吴晓刚未提交证据证明其曾向东城区图书馆会议中心提出签订无固定期限劳动合同，故吴晓刚主张未签劳动合同双倍工资差额、未签订无固定期限劳动合同赔偿金的请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。吴晓刚主张东城区图书馆会议中心支付2010年6月至2014年5月最低工资差额，

不是违法解除劳动合同，是否还要求法院处理解除或终止劳动合同补偿金。吴晓刚坚持认为是违法解除，未要求法院处理解除或终止劳动合同补偿金问题。上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、《劳动合同终止通知书》、庭审笔录、京东劳仲字（2014）第1828号裁决书等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴晓刚称其属于事业编外合同制员工，其与事业单位在编工人存在工资差额，因此主张东城区图书馆会议中

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01249号上诉人（原审互为原、被告）吴晓刚，男，1967年7月9日出生。上诉人（原审互为原、被告）北京市东城区图书馆会议中心，住所地北京市东城区交道口东大街85号。法定代表人耿留军，主任。委托代理人封建英，北京市汇源律师事务所律师。上诉人吴晓刚、上诉人北京市东城区图书馆会议中心（以下简称东城区图书馆会议中心）因劳动争议一案，均不服北……