建设工程合同纠纷 （2015）并民终字第780号

本案争议的焦点为：一、原审法院确认的园景园林公司返还盛高置地公司工程款数额是否正确。二、盛高置地公司应否赔偿园景园林公司的损失。围绕第一个争议焦点问题，涉案工程经过鉴定部门鉴定，各方当事人对鉴定结论并未提出异议，该鉴定报告应予采信。鉴定报告中双方无争议的工程价款为2150621.54元。争议项目为建设方提出死亡和不良树苗价格44083.54元，施工方单方提供的签证款项为222103.06元。鉴定报告中对争议项目作出说明为：关于建设方提出死亡和不良树苗的证据施工方未参与，请法庭裁定证据的有效性后，予以裁定是否扣除；施工方提供的证据未经监理方与建设方认证，请法庭裁定是否予以增加。根据上述说明可以看出：首先，死亡树苗和不良树苗价格已经在双方无争议的工程款中包括，由于仅是建设方即盛高置地公司单方提出，在法院审理中并未就此提出充分有效的证据加以证明，故该部分款项不应从工程款中扣除，而原审法院将上述费用再次计入工程款中系重复计算，应予纠正。其次，施工方即园景园林公司单方提供的未经监理方与盛高置地公司认证的签证计算的工程款为222103.06元，该部分款项施工方仅凭其单方签证而加以证明，证据不足，故

本案争议的焦点为：一、原审法院确认的园景园林公司返还盛高置地公司工程款数额是否正确。二、盛高置地公司应否赔偿园景园林公司的损失。围绕第一个争议焦点问题，涉案工程经过鉴定部门鉴定，各方当事人对鉴定结论并未提出异议，该鉴定报告应予采信。鉴定报告中双方无争议的工程价款为2150621.54元。争议项目为建设方提出死亡和不良树苗价格44083.54元，施工方单方提供的签证款项为222103.06元。鉴定报告中对争议项目作出说明为：关于建设方提出死亡和不良树苗的证据施工方未参与，请法庭裁定证据的有效性后，予以裁定是否扣除；施工方提供的证据未经监理方与建设方认证，请法庭裁定是否予以增加。根据上述说明可以看

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第780号上诉人（原审原告反诉被告）山西盛高置地发展有限公司，住所地太原市并州南路6号A幢1004室。法定代表人王煦菱，董事长。委托代理人章丽丽、陈应春，上海建纬律师事务所律师。上诉人（原审被告反诉原告）北京园景园林工程有限公司，住所地北京市朝阳区润泽公馆售楼处旁商业楼303室。法定代表人黄爱萍，总经理。委托代理人杨利军，北京市国晟律师……