建设工程施工合同纠纷 （2018）赣04民初36号

原告与被告2014年1月4日签订的《建设工程施工合同》及《工程施工补充协议书》、2015年1月15日签订的《付款补充协议（中科城市花园一期）》、2016年3月4日签订的《协议书》等合同是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按上述合同约定全面履行义务。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、涉案工程总造价如何认定？二、被告尚欠原告工程款数额如何认定？三、原告主张的逾期付款违约金能否支持及如何计算？关于争议焦点一，本院认为，原告申请本院委托建银公司对涉案工程的造价进行了司法鉴定，该鉴定机构具有相应的资质，且鉴定程序合法，故鉴定意见书可以作为本案工程造价的认定依据。对于南区中庭地下车库、桩基工程造价，原被告双方均同意为17619804.80元，本院对南区中庭地下车库、桩基工程造价认定为17619804.80元。对于《鉴定调整说明》中认定的无争议的工程造价118701576.67元，本院予以确认。对于鉴定意见及《鉴定调整说明》中有争议的事项，认定如下：1、关于涉案楼栋的外墙保温层的土建工程造价及水泵房、发电机房、配电室、弱电室、值班室柱梁、内墙面的造价，原告

原告与被告2014年1月4日签订的《建设工程施工合同》及《工程施工补充协议书》、2015年1月15日签订的《付款补充协议（中科城市花园一期）》、2016年3月4日签订的《协议书》等合同是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按上述合同约定全面履行义务。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、涉案工程总造价如何认定？二、被告尚欠原告工程款数额如何认定？三、原告主张的逾期付款违约金能否支持及如何计算？关于争议焦点一，本院认为，原告申请本院委托建银公司对涉案工程的造价进行了司法鉴定，该鉴定机构具有相应的资质，且鉴定程序合法，故鉴定意见书可以作为本案工程造价的认定依据

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民初36号原告城开建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室。法定代表人：熊绍华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李小平，上海市锦天城（南昌）律师事务所。委托诉讼代理人：付瑜，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告江西省中科房地产有限公司，住所地：江西省九江市秀峰大道。法定代表人：张文谟……