建设工程施工合同纠纷 （2013）民提字第153号

建兴公司要求追加中宇公司为本案当事人的请求不应予以支持。关于损失的承担问题，一审法院认为，周汉军与建兴公司签订的内部施工合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且该合同履行过程中的工程款问题已经人民法院的生效法律文书所确认，故该合同应认定为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。周汉军按照合同的约定于2003年6月26日前已完成了施工的一切准备工作，但建兴公司并未能按时提供施工的正常条件，施工过程中又因地质资料不真实、停电、拖欠工程费等问题造成了停工、窝工等损失，因此建兴公司应承担违约责任，赔偿周汉军因此造成的损失。但在因“三通一平”的原因所造成的停工、窝工损失中，根据周汉军当时出具的报告，此时并不是在场所有的工人都处于停工状态，而只是大部分工人无事可干，因此对该损失应酌情予以核减，该损失136512元由周汉军承担30%，即40953.6元，其余95558.4元由建兴公司承担。在因地质报告造成的停工、窝工损失中，周汉军作为施工方负责人，从专业知识的角度应当知道停工的后果，并应积极采取措施减少损失的发生，因此其对损失的扩大也负有相应的责任，对该损失应当由其与建兴公司共同承担

建兴公司要求追加中宇公司为本案当事人的请求不应予以支持。关于损失的承担问题，一审法院认为，周汉军与建兴公司签订的内部施工合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且该合同履行过程中的工程款问题已经人民法院的生效法律文书所确认，故该合同应认定为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。周汉军按照合同的约定于2003年6月26日前已完成了施工的一切准备工作，但建兴公司并未能按时提供施工的正常条件，施工过程中又因地质资料不真实、停电、拖欠工程费等问题造成了停工、窝工等损失，因此建兴公司应承担违约责任，赔偿周汉军因此造成的损失。但在因“三通一平”的原因所造成的停工、窝工损失中，根据周汉军当时

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2013）民提字第153号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：周汉军。被申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏建兴建工集团有限公司。法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长。委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。委托代理人：尹连峰，北京市晟信律师事务所律师。申请再审人周汉军与被申请人江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，山……