买卖合同纠纷 （2017）津02民终5255号

原告提供的生效判决中均认定了“杏仁”和“扁桃仁”（巴旦木）分属不同物种，确定了将“巴旦木”直接称作“杏仁”不具有合理性。原告同时提供行业标准加以佐证。被告方的证据为生产厂家单方说明，具有利害关系，且其他证据来源不明，不能确定真实性，不能证实被告抗辩，一审法院对被告抗辩不予采信。被告出售的“海飞丝柔润滋养型去屑洗发露200ml”存在商品外包装表明含有“杏仁精华”而在商品实际成分中标明含有的是“甜扁桃油”，两种物质为不同物种，在同一商品上出现，且标明“杏仁精华”的标识处于商品明显位置，足以导致消费者选购商品时混淆。被告作为商品销售者，未能尽到进货检查验收义务，构成销售欺诈，应当承担退货及赔偿责任。被告家乐福河东商场系被告家乐福公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告家乐福公司承担。关于被告抗原告购物小票上记载商品与原告主张商品名称不一致一节，原告购物小票记载名称与原告主张商品名称虽不一致，但其记载的商品编码与原告主张商品一致，足以证明原告购买商品与原告主张商品一致，一审法院对被告该抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一

原告提供的生效判决中均认定了“杏仁”和“扁桃仁”（巴旦木）分属不同物种，确定了将“巴旦木”直接称作“杏仁”不具有合理性。原告同时提供行业标准加以佐证。被告方的证据为生产厂家单方说明，具有利害关系，且其他证据来源不明，不能确定真实性，不能证实被告抗辩，一审法院对被告抗辩不予采信。被告出售的“海飞丝柔润滋养型去屑洗发露200ml”存在商品外包装表明含有“杏仁精华”而在商品实际成分中标明含有的是“甜扁桃油”，两种物质为不同物种，在同一商品上出现，且标明“杏仁精华”的标识处于商品明显位置，足以导致消费者选购商品时混淆。被告作为商品销售者，未能尽到进货检查验收义务，构成销售欺诈，应当承担退货及赔偿责任。

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5255号上诉人（原审被告）：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环和南路88号标准厂房2-3433室。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：霍寿鸿，职员。委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市……