（2014）沪一中民六（商）终字第454号

第一，由于被上诉人张祖辉、李福娟在借款期内即拖欠利息，还款应先扣除逾期归还利息及所致的罚息；第二，因被上诉人张祖辉、李福娟到期未归还借款800，000元依约也产生了逾期利息损失及罚息，根据法律规定，且在各方没有约定的情况下，还款也应先扣除逾期利息损失及罚息，故对被上诉人张祖辉、李福娟的辩称不予采信。对被上诉人稠州银行诉请被上诉人张祖辉、李福娟归还借款，及支付逾期利息损失、罚息的诉请予以支持。因被上诉人微明公司于2013年5月24日签订了《保证合同》，自愿承诺对被上诉人张祖辉、李福娟的债务提供连带保证责任，故对被上诉人稠州银行要求被上诉人微明公司承担连带保证责任的诉请亦予以支持。关于上诉人陈学东、孙依文及上诉人俞媚娜共同提出2013年的《最高额保证合同》中并非其签名，应无效；及2012年三上诉人所签《最高额保证合同》因被上诉人张祖辉、李福娟已归还借款1，000，000元，且对应的主合同也非2013年被上诉人张祖辉、李福娟所签《个人创业（经营性）借款合同》，三上诉人不应承担连带保证责任的辩称，原审法院认为，首先，从《最高额保证合同》的性质来看，是指保证人和债权人之间签订了一个总的保证合同，

第一，由于被上诉人张祖辉、李福娟在借款期内即拖欠利息，还款应先扣除逾期归还利息及所致的罚息；第二，因被上诉人张祖辉、李福娟到期未归还借款800，000元依约也产生了逾期利息损失及罚息，根据法律规定，且在各方没有约定的情况下，还款也应先扣除逾期利息损失及罚息，故对被上诉人张祖辉、李福娟的辩称不予采信。对被上诉人稠州银行诉请被上诉人张祖辉、李福娟归还借款，及支付逾期利息损失、罚息的诉请予以支持。因被上诉人微明公司于2013年5月24日签订了《保证合同》，自愿承诺对被上诉人张祖辉、李福娟的债务提供连带保证责任，故对被上诉人稠州银行要求被上诉人微明公司承担连带保证责任的诉请亦予以支持。关于上诉人陈学东

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第454号上诉人（原审被告）陈学东，＊生，汉族，户籍地＊＊＊＊。上诉人（原审被告）孙依文，＊生，汉族，户籍地＊＊＊＊。上诉人（原审被告）俞媚娜，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。三上诉人共同委托代理人陈庆权，上海市中信正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地＊＊＊＊。负责人＊＊，行长。委托代……