买卖合同纠纷 （2019）黔23民终2004号

本案的争议焦点为：一、加明公司是否作为买卖合同的相对方承担本案货款的给付责任；二、冯宁、许华庆、许福品、王和兵、余年青是否承担本案的付款义务；三、华腾公司的货款能否在本案中一并处理，原告主张的货款及利息数额应否得到全额支持。 一、关于加明公司是否作为买卖合同的相对方承担本案货款给付责任的问题。1.涉案三份《钢材购销合同》首部列加明公司为甲方，尾部甲方处加盖加明公司资料专用章或项目专用章，许华庆、许福品、王和兵、余年青分别在甲方代表处签名确认，但原告并未提供证据证明上述4人与加明公司存在合法的委托授权关系；一审法院根据原告申请调取的涉案三个工程的《建设施工合同》及相关材料，仅能证明加明公司承建涉案的三个工程项目，未显示有加明公司授权或默许4人对外签订买卖合同或洽谈买卖事宜的内容。2.购销合同、销货单、欠条上虽然加盖有加明公司资料专用章或项目专用章，但资料专用章、项目专用章不同于加明公司合同专用章，一般而言并不具有对外签订合同或作出承诺的法律效力。庭审中，加明公司提出该公司没有刻制和使用过上述专用章，原告亦未举证证明上述专用章的来源以及持章人为加明公司。3.根据原告的陈述可知，原告在冯宁、

本案的争议焦点为：一、加明公司是否作为买卖合同的相对方承担本案货款的给付责任；二、冯宁、许华庆、许福品、王和兵、余年青是否承担本案的付款义务；三、华腾公司的货款能否在本案中一并处理，原告主张的货款及利息数额应否得到全额支持。 一、关于加明公司是否作为买卖合同的相对方承担本案货款给付责任的问题。1.涉案三份《钢材购销合同》首部列加明公司为甲方，尾部甲方处加盖加明公司资料专用章或项目专用章，许华庆、许福品、王和兵、余年青分别在甲方代表处签名确认，但原告并未提供证据证明上述4人与加明公司存在合法的委托授权关系；一审法院根据原告申请调取的涉案三个工程的《建设施工合同》及相关材料，仅能证明加明公司承建涉

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2004号 上诉人（原审原告）：册亨县启铁钢筋批发部，住址：册亨县纳福街道纳福大道路口对面。 经营者：吴启铁，男，1984年12月14日生，汉族，贵州省遵义县人，住册亨县。 委托代理人：马明坚，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住址：四川省泸县加明镇……