与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷 （2019）粤18民终314号

何平应当缴纳物业服务费是错误的。另外，原审第三人作为出卖人，不能提供办理交付手续的全部资料，何平也是可以拒绝交接的，且延期交付的责任由原审第三人承担。何平与清远盛业物业服务有限公司签订的《前期物业管理协议》中未约定收到房产证为缴纳物业服务费的条件。二、何平不存在违约行为，不应当支付违约金。签收产权证书行为与收房是完全不同的法律行为，签收产权证书不等于房屋已经实际交付使用。被上诉人清远盛业物业服务有限公司辩称：不同意何平的主张，意见与第三人清远××××区新亚房地产开发有限公司一致。原审第三人清远××××区新亚房地产开发有限公司述称：一、清远××××区新亚房地产开发有限公司已经履行了通知收楼的义务，何平应当按照合同约定支付物业费。二、办理房产证是政府职能部门对该房产的全面确认。三、何平主张涉案房屋质量存在问题，手续不齐全，不符合事实情况。四、何平提出房屋质量不合格的问题，其实是因为其长期不装修不居住导致的，并不是质量问题。清远盛业物业服务有限公司向一审法院起诉请求：一、判令何平向清远盛业物业服务有限公司支付自2012年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费41449.34元（1.

何平应当缴纳物业服务费是错误的。另外，原审第三人作为出卖人，不能提供办理交付手续的全部资料，何平也是可以拒绝交接的，且延期交付的责任由原审第三人承担。何平与清远盛业物业服务有限公司签订的《前期物业管理协议》中未约定收到房产证为缴纳物业服务费的条件。二、何平不存在违约行为，不应当支付违约金。签收产权证书行为与收房是完全不同的法律行为，签收产权证书不等于房屋已经实际交付使用。被上诉人清远盛业物业服务有限公司辩称：不同意何平的主张，意见与第三人清远××××区新亚房地产开发有限公司一致。原审第三人清远××××区新亚房地产开发有限公司述称：一、清远××××区新亚房地产开发有限公司已经履行了通知收楼的义务

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终314号上诉人（原审被告)：何平，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝慧娟，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远盛业物业服务有限公司。法定代表人：关建辉。委托诉讼代理人：潘培超，男，汉族，住乐昌市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李极，男，汉族，住广州市从化区，系该公……