民间借贷纠纷 （2016）苏10民再1号

上述《借条》系自然人之间的借款合同，属于实践性合同，该《借条》本身就能够证明36560元款项已经出借的事实，况且该笔借款数额本身并不较大，即使没有款项交付凭证也不足以影响本院对借款事实存在的认定。该笔款项应当由杜成喜予以偿还。第三，一审判决认定的利息计算标准及利息起算时间并无不当。由于戴志国在二审期间未能提供证据证明其关于涉案借款有口头约定利息的主张，故本院对其该主张不予支持。关于一审判决认定的自起诉之日起至杜成喜实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期利息，经审查并无不当，本院予以维持，但是利息计算的本金数额应调整为46560元。综上，一审判决认定事实不清，本院依法改判。本院作出（2015）扬民终字第00400号民事判决：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江大民初字第0612号民事判决主文第一、二项，维持第三项；二、被上诉人杜成喜于本判决生效之日起十日内偿还上诉人戴志国借款本金46560元，并支付逾期利息（以46560元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2014年9月1日起计算至被上诉人杜成喜实际给付之日止）。一审案件受理费减

上述《借条》系自然人之间的借款合同，属于实践性合同，该《借条》本身就能够证明36560元款项已经出借的事实，况且该笔借款数额本身并不较大，即使没有款项交付凭证也不足以影响本院对借款事实存在的认定。该笔款项应当由杜成喜予以偿还。第三，一审判决认定的利息计算标准及利息起算时间并无不当。由于戴志国在二审期间未能提供证据证明其关于涉案借款有口头约定利息的主张，故本院对其该主张不予支持。关于一审判决认定的自起诉之日起至杜成喜实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期利息，经审查并无不当，本院予以维持，但是利息计算的本金数额应调整为46560元。综上，一审判决认定事实不清，本院依法改判

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民再1号原审上诉人（一审原告）：戴志国。原审被上诉人（一审被告）：杜成喜。委托代理人吴永明，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。戴志国与杜成喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）扬民终字第00400号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年12月8日作出（2015）扬民申字第00069号民……