（2016）内22民终502号

陈洪彬提交的证明书系在苏木政府干部、嘎查领导及村民代表见证下签订的草场界限证明书，具有证据的合法性、真实性与关联性，能够证明其划分界限范围内的草场拥有合法的经营使用权，白音塔拉不仅在证明书上签字确认了划分的草场界限，而且在陈洪彬按照划分的界限对该草场正常经营使用的12年时间里，一直没有提出异议，可以证明白音塔拉对划分的草场界限是认可的。白音塔拉亦未提供任何充分、有效的证据证明其对已经划分给陈洪彬的草场拥有合法的使用权，应承担举证不能的法律后果，故白音塔拉对证明书中国不存在小车行驶道路，应该按照小车行驶的车痕为界、钉立的铁桩在自己的草场的抗辩理由不能成立。对陈洪彬要求白音塔拉移除铁桩、停止侵害的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：白音塔拉在判决生效后三日内将钉立于陈洪彬草场内的铁桩移除，并停止侵害陈洪彬正常经营使用自有的草场。宣判后，白音塔拉不服，向本院提起上诉。上诉人白音塔拉上诉称：一审法院依据2003年的草场界限证明书认定本案事实有误，当时签订证明书时草场上并没有小车行驶道路，现有小车行驶道路是在2006年开

陈洪彬提交的证明书系在苏木政府干部、嘎查领导及村民代表见证下签订的草场界限证明书，具有证据的合法性、真实性与关联性，能够证明其划分界限范围内的草场拥有合法的经营使用权，白音塔拉不仅在证明书上签字确认了划分的草场界限，而且在陈洪彬按照划分的界限对该草场正常经营使用的12年时间里，一直没有提出异议，可以证明白音塔拉对划分的草场界限是认可的。白音塔拉亦未提供任何充分、有效的证据证明其对已经划分给陈洪彬的草场拥有合法的使用权，应承担举证不能的法律后果，故白音塔拉对证明书中国不存在小车行驶道路，应该按照小车行驶的车痕为界、钉立的铁桩在自己的草场的抗辩理由不能成立。对陈洪彬要求白音塔拉移除铁桩、停止侵害的

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内22民终502号上诉人（一审被告）白音塔拉，男，1979年8月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区科右前旗。委托代理人刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈洪彬，男，1969年7月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区科右前旗。委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。上诉人白音塔拉因与被上诉人陈洪彬排除妨害……