保证合同纠纷 （2020）沪01民终13228号

当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证明。原告提供的证据，不足以证明被告亿越公司需就原告之主张承担责任。首先，关于本案所涉及的370,000元的性质。转账发生时，未签订任何借款协议，也未在付款备注中明确为借款，款项也亦非从公司账户转出而是从法定代表人的账户转出的，且公司未提供相应的财务账册证明是公司借款。在此后长达六、七年的时间里，亦未曾催款，智周公司法定代表人周望喜在此期间通过QQ与张锋沟通其他事宜时，也从未向张锋提及主债权也未提及担保事宜，并且，周望喜也参与程岚、程某、张锋之间纠纷调停工作，均通过微信、QQ等书面形式进行，智周公司称对主债权及担保事宜从未书面进行沟通，与双方沟通习惯不符。程岚还称款项系用于Z公司，但从其提供的流水看，款项进入程岚账户后，多转为定期存款，无法看出用于Z公司。结合案涉欠条在程岚、程某、张锋存在复杂纠纷的背景下出现，即使程岚认可该款项金额为借款，法院亦不能直接根据程岚的所谓承认就确认款项性质为借款，若程岚自愿返还，在不涉及其他人利益的前提下，可以自行返还该款项。其次，关于担保的意思表示。关于欠条的形成过程，程岚自述系其自行自作，但又未能提交制作底稿或初始

当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证明。原告提供的证据，不足以证明被告亿越公司需就原告之主张承担责任。首先，关于本案所涉及的370,000元的性质。转账发生时，未签订任何借款协议，也未在付款备注中明确为借款，款项也亦非从公司账户转出而是从法定代表人的账户转出的，且公司未提供相应的财务账册证明是公司借款。在此后长达六、七年的时间里，亦未曾催款，智周公司法定代表人周望喜在此期间通过QQ与张锋沟通其他事宜时，也从未向张锋提及主债权也未提及担保事宜，并且，周望喜也参与程岚、程某、张锋之间纠纷调停工作，均通过微信、QQ等书面形式进行，智周公司称对主债权及担保事宜从未书面进行沟通，与双方沟通习惯不符。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13228号上诉人（原审原告)：武汉智周光电技术有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店特**。法定代表人：周望喜，执行董事。委托诉讼代理人：王明龙，上海昌辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海亿越投资管理有限公司，住所地上海市松江区玉秀路****101。法定代表人：张锋，执行董事。被上诉人（原审第三人）：程岚，男，……