民间借贷纠纷 （2019）津02民终8298号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第一，就双方是否有借贷合意方面，魏金正辩称自己未向王连杰借款，但其对王连杰提供的微信聊天记录及借条的真实性均予以认可，魏金正作为完全民事行为能力人，应当认识到出具借条的意义，现魏金正的主张与其认可的证据相矛盾，其亦未作出合理的说明，故对魏金正的抗辩意见不予采信。第二，就借款是否实际支付的问题，魏金正辩称王连杰并未实际支付借款，但其与王连杰的微信记录中显示，魏金正借款的用途系购买XX公司开发的软件，且在2018年7月22日晚18时13分魏金正向王连杰发送语音消息确认案外人王某已经支付了借款，现魏金正亦认可其已收到XX公司向其交付的价值59000元的软件并已对外出售，故魏金正的答辩意见与其陈述及证据自相矛盾，对该抗辩意见不予采信。合法的借贷关系受法律保护。王连杰提供了借条、银行流水、微信聊天记录及证人证言，应当认定原、被告之间系民间借贷关系。作为出借人，王连杰已通过指定王某替魏金正垫款的方式提供了借款；作为借款人，魏金正应

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第一，就双方是否有借贷合意方面，魏金正辩称自己未向王连杰借款，但其对王连杰提供的微信聊天记录及借条的真实性均予以认可，魏金正作为完全民事行为能力人，应当认识到出具借条的意义，现魏金正的主张与其认可的证据相矛盾，其亦未作出合理的说明，故对魏金正的抗辩意见不予采信。第二，就借款是否实际支付的问题，魏金正辩称王连杰并未实际支付借款，但其与王连杰的微信记录中显示，魏金正借款的用途系购买XX公司开发的软件，且在2018年7月22日晚18

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8298号上诉人（原审被告）：魏金正，男，1972年3月2日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：王连杰，女，1964年5月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘天悦，天津长天律师事务所律师。上诉人魏金正因与被上诉人王连杰民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2019)津0105民初5022号民事判决，向本……