（2014）德中行终字第104号

被告向本院提交的作出具体行政行为事实依据的证据均为复印件，复印件也没有加盖与原件核对无异印章；且没有提交是否在具体行政行为中审核复印件与原件核对无异的相关证据，该组证据不符合行政诉讼证据若干问题的相关规定，被告依此证据证明的事实作出认定工伤决定书是不符合法律规定的；另据《工伤保险条例》第十九条的规定：对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实；依此规定当事人取得的职业病诊断证明书必须是依法取得，并且该诊断书已经产生法律效力；该案中被告依据第三人崔峰提交的一份职业病诊断证明书复印件和一份门诊病历复印件受理了其工伤认定的申请，在工伤认定阶段原告进行答辩中就对该诊断证明书提出了质疑，被告亦应查实该职业病诊断证明书的真实性和已产生法律效力的相关证据，对此被告没有做相应的取证调查，不能证明该诊断证明书的合法性和效力性；临邑县第六油棉加工厂在2009年7月29日已被注销，其法人资格已消亡，不再具有民事权利能力和民事行为能力，但是原告在工伤认定阶段提出的答辩意见中却加盖了该公司的印章，被告对此并没有进行相应的审核查实，直接作出了认定工伤决定书；综上，被告作出的

被告向本院提交的作出具体行政行为事实依据的证据均为复印件，复印件也没有加盖与原件核对无异印章；且没有提交是否在具体行政行为中审核复印件与原件核对无异的相关证据，该组证据不符合行政诉讼证据若干问题的相关规定，被告依此证据证明的事实作出认定工伤决定书是不符合法律规定的；另据《工伤保险条例》第十九条的规定：对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实；依此规定当事人取得的职业病诊断证明书必须是依法取得，并且该诊断书已经产生法律效力；该案中被告依据第三人崔峰提交的一份职业病诊断证明书复印件和一份门诊病历复印件受理了其工伤认定的申请，在工伤认定阶段原告进行答辩中就对

山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）德中行终字第104号上诉人（原审第三人）：崔峰。委托代理人：吴福聚，男，济南公益人员。被上诉人（原审原告）：山东省临邑县供销合作社联合社。法定代表人：郭华庆，主任。委托代理人：孟祥圣。委托代理人：ＸＸ民。原审被告：德州市人力资源和社会保障局。法定代表人：何连生，局长。委托代理人：吕曹锋，上诉人崔峰因工伤行政确认一案，不服临邑县人民法院（2014……