（2016）川11行初1号

该回复内容涉及溪鸣、福尔溪、箭板三电站竣工验收和安全评价，与本案事实据有关联，应当予以采信。其余证据双方当事人均无异议，本院予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告具有作出本案行政复议（不予受理）决定的法定职权。被告收到原告行政复议申请后，经审查于次日作出不予受理的决定，符合法定程序。根据本案查明的事实，溪鸣电站、福尔溪电站、光明电站、箭板电站是龙溪河流域开发规划中的5、6、7、8级电站。因此，原告主张溪鸣电站、福尔溪电站、箭板电站的水位标高、水资源利用、质量安全等与原告所有的光明电站的生产密切相关，其理由成立。从原告向沐川发改经信局提交的政府信息公开申请材料来看，其申请涉及包含上述三电站的水位标高、水资源利用、质量安全等方面的审批、建设信息，因此原告与沐川发改经信局的相关政府信息公开行为具有利害关系，也具备对相关行为申请复议的主体资格。被告以原告与沐川发改经信局的行政行为之间没有法律上利害关系，不具有行政复议申请人资格为由，对原告的复议申请决定不予受理，适用法律、法规错误。由于被告尚未受理原告的复议申请，被告是否应当责令沐川发改经信局向原告公开相

该回复内容涉及溪鸣、福尔溪、箭板三电站竣工验收和安全评价，与本案事实据有关联，应当予以采信。其余证据双方当事人均无异议，本院予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告具有作出本案行政复议（不予受理）决定的法定职权。被告收到原告行政复议申请后，经审查于次日作出不予受理的决定，符合法定程序。根据本案查明的事实，溪鸣电站、福尔溪电站、光明电站、箭板电站是龙溪河流域开发规划中的5、6、7、8级电站。因此，原告主张溪鸣电站、福尔溪电站、箭板电站的水位标高、水资源利用、质量安全等与原告所有的光明电站的生产密切相关，其理由成立。从原告向沐川发改经信局提交的政府信息公开申请

四川省乐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川11行初1号原告：宜宾县溪鸣河水力发电有限责任公司，所在地宜宾县龙池乡九龙街18号，组织机构代码78474697-7。法定代表人：周德树，执行董事。被告：沐川县人民政府，所在地四川省沐川县沐溪镇建设街105号。法定代表人：周明德，县长。委托代理人：陆通洋，男，1967年1月31日出生，汉族，沐川县人民政府工作人员。委托代理人：巫青霖，四川永济……