民间借贷纠纷 （2019）鲁13民终3940号

自2007年至2011年间，被告刘健在原告沂光电缆公司做业务员，被告刘健多次以相应理由向原告借款，被告刘健也多次向原告付款，双方没有争议。双方争议的焦点问题是被告刘健向原告借款的性质，原告认为是被告因个人需要向单位借款，被告刘健认为是其从事业务预支的费用。综合本案的案情，本案应适用《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（[1999]民他字第4号）的规定精神，即被告刘健作为业务员与其供职的单位即原告沂光电缆公司之间不存在平等主体间的债权债务关系，不应作为民事案件处理。因刘健未及时向原告报销冲账而发生纠纷，应由原告按其内部财会制度处理。因此，原告沂光电缆公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定：驳回原告沂光电缆公司的起诉。 二审中，上诉人围绕其上诉请求提交了3份证据。1、双方于2008年、2010年和2011年签订的销售承包合同书共三份，证实上诉人和被上诉人是平等主体间的民事法律关系

自2007年至2011年间，被告刘健在原告沂光电缆公司做业务员，被告刘健多次以相应理由向原告借款，被告刘健也多次向原告付款，双方没有争议。双方争议的焦点问题是被告刘健向原告借款的性质，原告认为是被告因个人需要向单位借款，被告刘健认为是其从事业务预支的费用。综合本案的案情，本案应适用《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（[1999]民他字第4号）的规定精神，即被告刘健作为业务员与其供职的单位即原告沂光电缆公司之间不存在平等主体间的债权债务关系，不应作为民事案件处理。因刘健未及时向原告报销冲账而发生纠纷，应由原告按其内部财会制度处理。因此，原告沂光电缆公

山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终3940号 上诉人（原审原告）：临沂沂光电缆有限公司。住所地：临沂高新区临西十三路与金雀山一路交汇处西南角。统一社会信用代码：913713007060538416。 法定代表人：彭树祥，总经理。 委托诉讼代理人：邢鲁磊，男，1975年9月20日出生，汉族，该单位员工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：符维清，山东上和律师事务所律师……