责任保险合同纠纷 （2016）豫06民终44号

2007年12月、2008年12月鹤煤六矿与联合财险鹤壁公司分别签订的煤矿企业雇主责任保险合同、煤矿企业意外伤害责任保险合同系双方真实意思表示，应为有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同分别约定“鹤煤六矿聘用的员工，从事煤矿业务工作而遭受意外或上下班途中受到交通及意外事故伤害所致伤残或死亡。在井口以下进行生产作业活动过程中，因遭受顶板、瓦斯、机电、爆破、火灾、水灾等生产事故，或上下班途中遭受意外交通事故所致死亡或伤残，联合财险鹤壁公司应在约定的赔偿限额内予以赔付。”鹤煤六矿已按约定向联合财险鹤壁公司交纳了保险费，鹤煤六矿的职工在生产作业活动中出现事故，或在上下班途中遭受意外交通事故，联合财险鹤壁公司就应当在赔偿限额内承担赔偿责任。联合财险鹤壁公司上诉称“依据《保险法》第三十九条的规定，鹤煤六矿不能作为被保险人和受益人，不具有原告的主体资格的。”本院认为，双方签订的是责任保险合同，属财产保险合同范畴，《保险法》第三十九条是对人身保险合同的规定，并不适用本案。联合财险鹤壁公司依据该条规定，认为鹤煤六矿不具有原告的主体资格的主张不能成立。鹤煤六矿作为责任保险合同的投保人、

2007年12月、2008年12月鹤煤六矿与联合财险鹤壁公司分别签订的煤矿企业雇主责任保险合同、煤矿企业意外伤害责任保险合同系双方真实意思表示，应为有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同分别约定“鹤煤六矿聘用的员工，从事煤矿业务工作而遭受意外或上下班途中受到交通及意外事故伤害所致伤残或死亡。在井口以下进行生产作业活动过程中，因遭受顶板、瓦斯、机电、爆破、火灾、水灾等生产事故，或上下班途中遭受意外交通事故所致死亡或伤残，联合财险鹤壁公司应在约定的赔偿限额内予以赔付。”鹤煤六矿已按约定向联合财险鹤壁公司交纳了保险费，鹤煤六矿的职工在生产作业活动中出现事故，或在上下班途中遭受意外

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终44号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口。代表人王洪涛，该公司总经理。委托代理人杨国庆，男。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地鹤壁市大胡东六矿工业广场。代表人刘伟，该矿矿长。委托代理人……