（2015）深中法民终字第1078号

对于2011年9月27日、28日原告通过银行转帐向被告王正叶支付了2万元款项的事实，原、被告双方均无异议，但对于该款项的性质，双方存在争议。原告认为该款项属于借款，被告王正叶认为该款项属于原告向其的还款。原审法院认为，原告与被告王正叶为朋友关系，除涉案争议款项外，双方不存在任何其他业务或经济往来，因此，可以认定该2万元款项并非双方业务上的往来款项。被告王正叶认为该2万元款项为原告向其的还款，但未提供充分证据证明。对于此后发生的诉争3万元款项，被告王正叶陈述其不清楚陈有志是否收到原告转入的该3万元、陈有志也没有将该3万元转交给她，但该陈述与法院查证的事实明显不符，且对于为何将写有陈有志银行帐户信息的字条交给原告，被告王正叶也未作出合理解释。而原告提供的被告王正叶书写的上述字条、原告的转帐记录和法院查证的陈有志的交易明细清单，可以相互印证，已形成较完整的证据链，可以证明2012年5月25日原告转款3万元给陈有志的行为是原告根据被告王正叶的指示而向王正叶进行的指示交付行为。本案中，尽管原告未能提供借条或欠条等书面凭证，银行转帐凭证中也未注明转款的原因，但相比被告王正叶的陈述，同时考虑到双方之

对于2011年9月27日、28日原告通过银行转帐向被告王正叶支付了2万元款项的事实，原、被告双方均无异议，但对于该款项的性质，双方存在争议。原告认为该款项属于借款，被告王正叶认为该款项属于原告向其的还款。原审法院认为，原告与被告王正叶为朋友关系，除涉案争议款项外，双方不存在任何其他业务或经济往来，因此，可以认定该2万元款项并非双方业务上的往来款项。被告王正叶认为该2万元款项为原告向其的还款，但未提供充分证据证明。对于此后发生的诉争3万元款项，被告王正叶陈述其不清楚陈有志是否收到原告转入的该3万元、陈有志也没有将该3万元转交给她，但该陈述与法院查证的事实明显不符，且对于为何将写有陈有志银行帐户信

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1078号上诉人（原审被告）王正叶，住深圳市龙岗区。委托代理人濮庆，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周建武，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人蒋晓刚，广东吉光律师事务所律师。原审被告陈有志，住河南省泌阳县。上诉人王正叶因与被上诉人周建武、原审被告陈有志民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布……