（2015）佛中法知刑终字第23号

上诉人余某甲，原审被告人李某、余某乙、梁某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为均构成假冒注册商标罪，且情节特别严重。关于余某甲称其已检举委托其包装三星充电器、移动电源的犯罪嫌疑人的上诉理由。经查，现无经公安机关查证属实的证据，且根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条规定，“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯”。故司法机关即使根据余某甲提供的线索抓获同案犯，余某甲亦不构成立功，余某甲据此认为原判量刑过重，请求从轻量处刑罚，本院不予支持。原审判决已经根据上诉人余某甲的犯罪事实、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，在法定量刑幅度范围内对其量处刑罚，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　温万民代理审判员　　余珂珂代理审判员　　徐允贤

上诉人余某甲，原审被告人李某、余某乙、梁某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为均构成假冒注册商标罪，且情节特别严重。关于余某甲称其已检举委托其包装三星充电器、移动电源的犯罪嫌疑人的上诉理由。经查，现无经公安机关查证属实的证据，且根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条规定，“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯”。故司法机关即使根据余某甲提供的线索抓获同案犯，余某甲亦不构成立功，余某甲据此认为原判量刑过重，

广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佛中法知刑终字第23号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）：余某甲，男，于广东省台山市，汉族，初中文化，住台山市。因本案于2015年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人：李某（自报），男，于广东省台山市，汉族，初中文化，住台山市。因本案于2015年5月14日被羁押，……