（2015）盐行终字第00228号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条公安机关负责本行政区域内的治安管理工作的规定，被告亭湖公安分局对发生在其辖区内违反治安管理的行为依法享有处罚权。本案中，原告蔡召春多次拨打110报警反映陈曰林将其车辆停放在其门店，被告亭湖公安分局的下属南洋派出所接到盐城市公安局的110指令后，多次出警，对蔡召春反映的问题进行调查，亦对双方及相关证人做了调查笔录，查明了原告蔡召春与陈曰林因门店租赁产生纠纷，陈曰林不定时的将车辆停放在该门店门口，遂多次进行调解。最终，陈曰林将车辆从该门店门口移走未继续停放，因此，原审法院认为，被告亭湖公安分局已经履行了其职责，原告认为其行为构成不作为，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告蔡召春的诉讼请求；案件受理费50元，由原告蔡召春负担。上诉人蔡召春上诉称：上诉人蔡召春多次拨打110报警，反映陈曰林将其车辆停放在其门店，而本案被上诉人亭湖公安分局既不对陈曰林的行为进行处罚，也未将陈曰林恶意阻塞门店长达6个月的车辆强制清出现场，其行为严重失职；一审法院的判决

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条公安机关负责本行政区域内的治安管理工作的规定，被告亭湖公安分局对发生在其辖区内违反治安管理的行为依法享有处罚权。本案中，原告蔡召春多次拨打110报警反映陈曰林将其车辆停放在其门店，被告亭湖公安分局的下属南洋派出所接到盐城市公安局的110指令后，多次出警，对蔡召春反映的问题进行调查，亦对双方及相关证人做了调查笔录，查明了原告蔡召春与陈曰林因门店租赁产生纠纷，陈曰林不定时的将车辆停放在该门店门口，遂多次进行调解。最终，陈曰林将车辆从该门店门口移走未继续停放，因此，原审法院认为，被告亭湖公安分局已经履行了其职责，原告认为其行为构成不作为，依据不足，原审法院不

江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）盐行终字第00228号上诉人（原审原告）蔡召春。委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖公安分局，住所地盐城市亭湖区长亭路1号。法定代表人梅继军，该分局局长。委托代理人郭建军，该分局法制大队民警。上诉人蔡召春诉被上诉人盐城市公安局亭湖公安分局（以下称亭湖公安分局）行政不作为一案，不服盐城市亭湖……