装饰装修合同纠纷 （2017）渝01民终3415号

兴宝兴公司提交的附于装饰合同的明细表与陈四国提交的蒋方玲、王邦文、唐勇签字的资料金额一致，并认定为结算依据。兴宝兴公司提交的明细表仅系双方在签订合同时对装修范围、价格的约定，并非完工后的结算依据，一审认定为结算依据错误。3、一审法院将装修车间和装修宿舍的两个合同认定为同一装饰行为错误。二、一审判决适用法律错误。1、一审法院未对两份合同的效力进行认定，也未对合同效力进行释明，事实上陈四国无装修资质，双方签订的合同无效。2、因蒋方玲、王邦文、唐勇无权代表兴宝兴公司办理工程款结算，一审法院在陈四国无证据的情况下判决兴宝兴公司支付陈四国工程款错误，正确的程序应当由双方办理结算，意见不一致时由陈四国申请鉴定以确定工程款。陈四国答辩称：一审判决正确，请求维持原判。陈四国向一审法院起诉请求判令：1、兴宝兴公司向陈四国支付拖欠装修款155863.86元。2、兴宝兴公司向陈四国支付上述款项的资金占用利息（以拖欠款项为本金，从2014年2月1日起至本金实际清偿完毕之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息）。3、兴宝兴公司承担本案诉讼费用。审理中，陈四国变更资金占用利息从2016年1月22日起开始计

兴宝兴公司提交的附于装饰合同的明细表与陈四国提交的蒋方玲、王邦文、唐勇签字的资料金额一致，并认定为结算依据。兴宝兴公司提交的明细表仅系双方在签订合同时对装修范围、价格的约定，并非完工后的结算依据，一审认定为结算依据错误。3、一审法院将装修车间和装修宿舍的两个合同认定为同一装饰行为错误。二、一审判决适用法律错误。1、一审法院未对两份合同的效力进行认定，也未对合同效力进行释明，事实上陈四国无装修资质，双方签订的合同无效。2、因蒋方玲、王邦文、唐勇无权代表兴宝兴公司办理工程款结算，一审法院在陈四国无证据的情况下判决兴宝兴公司支付陈四国工程款错误，正确的程序应当由双方办理结算，意见不一致时由陈四国申请

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3415号上诉人（原审被告）：重庆兴宝兴玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村，统一社会信用代码91500117595193007W。法定代表人：刘德燕，总经理。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈四国，男，197……