租赁合同纠纷 （2016）川15民终818号

所涉物业管理人员的相关费用资金来源不属本案审理范围，更不能当然免除被告应向原告支付实际产生的费用的义务。故对被告的该辩解主张，法院依法不予支持。被告占有原告房屋2个月零6天，其应支付的房屋占有使用费为8580元[(3900元/月×2个月)＋(3900元/月÷30天×6天)]、物管服务费3520元[(1600元/月×2个月)＋(1600元/月÷30天×6天]，原告主张物管服务费为3519.78元，系其对权利的处分，法院予以认可。两项费用相加后，被告应付原告的金额共为12099.78元。原告请求被告支付滞纳金，该请求前提为合同有效，这与其在庭审中承认此节合同无效的事实自相矛盾，故法院对原告该诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告彭华英在本判决生效之日起十日内给付原告屏山县双兴建材有限责任公司自2015年8月15日至2015年10月20日的商铺占有使用费、物管服务费共计12099.78元。二、驳回原告屏山县双兴建材有限责任公

所涉物业管理人员的相关费用资金来源不属本案审理范围，更不能当然免除被告应向原告支付实际产生的费用的义务。故对被告的该辩解主张，法院依法不予支持。被告占有原告房屋2个月零6天，其应支付的房屋占有使用费为8580元[(3900元/月×2个月)＋(3900元/月÷30天×6天)]、物管服务费3520元[(1600元/月×2个月)＋(1600元/月÷30天×6天]，原告主张物管服务费为3519.78元，系其对权利的处分，法院予以认可。两项费用相加后，被告应付原告的金额共为12099.78元。原告请求被告支付滞纳金，该请求前提为合同有效，这与其在庭审中承认此节合同无效的事实自相矛盾，故法院对原告该诉讼请

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终818号上诉人（原审被告）：彭华英，女，1976年2月出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人：张星屏，四川静江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屏山县双兴建材有限责任公司。住所地：四川省屏山县屏山镇丁发村。法定代表人：刘汝江，总经理。上诉人彭华英因租赁合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第1139号民事判决……