(2017)湘01行终319号
裁判要旨
本案各方当事人的主要争议主要在于上诉人李廷的妻子文祺容突发疾病时是否在工作时间和工作岗位。《工伤保险条例》第十四条规定,职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(五)因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……。第十五条规定,职工有下列情形之一的,视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定,社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的,人民法院应予支持:(一)职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间;(二)职工受用人单位指派外出学习或者开会期间;(三)职工因工作需要的其他外出活动期间。职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害,社会保险行政部门不认定为工伤的,人民法院应予支持。本案中,文祺容于2016年7月28日受恒生公司指派到岳阳出差,出差的盖章工作于中午1点左右完成,文祺容当日住在岳阳父母家,未回长沙。2016年7月29日,文祺容在岳阳父母家中午饭后午休,文祺容母亲发现文祺容在床上突
摘要
本案各方当事人的主要争议主要在于上诉人李廷的妻子文祺容突发疾病时是否在工作时间和工作岗位。《工伤保险条例》第十四条规定,职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(五)因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……。第十五条规定,职工有下列情形之一的,视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定,社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的,人民法院应予支持:(一)职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间;(二)职工受用人单位指派外出学习
正文(节选)
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)湘01行终319号上诉人(原审原告)李廷。委托代理人陈开明,湖南天地人律师事务所律师。委托代理人王婧琦,湖南天地人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)长沙市人力资源和社会保障局,住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云,局长。委托代理人卢晓灵,男,长沙市人力资源和社会保障局工伤保险处处长,住湖南省长沙市开福区华夏路75号3……