计算机软件开发合同纠纷 （2019）最高法知民终54号

合同法第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，涉案合同目的在于开发涉案游戏并将其上线运营，因直至合同期限届满之日，涉案游戏仍在上线运营状态，故即使拓游公司未交付代码的行为属于违约行为，其亦并未影响合同目的的实现，因此，本案不属于上述法定解除事项，嘉丰永道公司以此为由要求解除合同的主张不能成立。相应地，其据此要求依据合同法第九十七条的相关规定，即返还涉案游戏开发费用的主张不能成立。《手机作品合作发行协议》第七条7.1约定“对于本协议合作收益，甲乙双方以分成的方式进行分配，作品实际收益甲乙分成比例为7：3，即甲方占作品实际收益的70%，乙方占作品实际收益的30%”。嘉丰永道公司共向拓游公司转账5364493.68元，拓游公司主张除去100万元借款外，其他部分均为开发费用。对此，原审法院认为，因涉案合同约定的开发费用为210万元，而《手机作品外包合作发行协议》第六条6.1约定，如涉案游戏的开发成本增加，拓游公司需以正式邮件的方式与嘉丰永道公司协商。故虽然嘉丰永道公司向拓游公司汇款的多数票据备注为预付金或预付款，且拓游公司

合同法第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，涉案合同目的在于开发涉案游戏并将其上线运营，因直至合同期限届满之日，涉案游戏仍在上线运营状态，故即使拓游公司未交付代码的行为属于违约行为，其亦并未影响合同目的的实现，因此，本案不属于上述法定解除事项，嘉丰永道公司以此为由要求解除合同的主张不能成立。相应地，其据此要求依据合同法第九十七条的相关规定，即返还涉案游戏开发费用的主张不能成立。《手机作品合作发行协议》第七条7.1约定“对于本协议合作收益，甲乙双方以分成的方式进行分配，作品实际收益甲乙分成比例为7：3，即甲方占作品实际收益

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终54号 上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉丰永道（北京）科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区鲁谷路35号8层8008室。 法定代表人：肖瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永军，北京市博金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何智娟，北京市博金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京拓游科技有限责任公司……