民间借贷纠纷 （2017）浙07民终2609号

依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告余跃新的诉讼请求。本案受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告余跃新负担。本院二审期间，双方均未提交证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷案件，上诉人仅凭由其填写的载有“借款”二字汇款凭证为依据主张权利，现被上诉人认为汇款凭证中的40万元并未发生且提供了相应的证据作出合理说明，此时上诉人应进一步提供证据证实借贷关系的存在，但上诉人未能举证证明，故其应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉主张，依据不足，本院不予采信。原判认为定事实清楚，审理程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人余跃新负担。本判决为终审判决。审 判 长　童耐萍审 判 员　虞惠珍审 判 员　郑林军二〇一七年八月二十一日代书记员　胡晔婷 搜索“”

依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告余跃新的诉讼请求。本案受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告余跃新负担。本院二审期间，双方均未提交证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷案件，上诉人仅凭由其填写的载有“借款”二字汇款凭证为依据主张权利，现被上诉人认为汇款凭证中的40万元并未发生且提供了相应的证据作出合理说明，此时上诉人应进一步提供证据证实借贷关系的存在，但上诉人未能举证证明

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2609号上诉人（原审原告）：余跃新，男，1971年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴增卫，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：张勤勤，浙江联浩律师事务所律师。上诉人余跃新因与被上诉人吴增卫民间借贷纠纷一案，不服金……