（2014）乌中民一终字第486号

陈显伦因资金困难向林元弘借款760000元，签订借款合同书并向林元弘出具借据，借款事实清楚，陈显伦应当予以偿还。鸿昌通达公司在借款合同书上担保方项下加盖公章，对借款合同第三页内容及本公司公章予以认可，鸿昌通达公司对于借款合同前两页系林元弘变造未提交证据予以证实，故原审法院对借款合同真实性予以确认。关于鸿昌通达公司认为借款合同第一、二页系林元弘变造，不予认可，申请原审法院对借款合同第一、二页与第三页是否系同一时间形成进行鉴定，原审法院认为，借款合同第三页能够证明的事实有：借款人为陈显伦，出借人为林元弘，保证人为鸿昌通达公司，借款金额760000元；即便依据鸿昌通达公司陈述不认可借款合同第一、二页内容，仅依据第三页内容，依法可以确认保证方式没有约定，应推定为连带责任保证，主债务还款期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以要求债务人履行义务，但要给对方必要的准备时间，林元弘起诉要求陈显伦偿还借款本息之日，应视为借款期限届满之日，林元弘于同日通过诉讼向鸿昌通

陈显伦因资金困难向林元弘借款760000元，签订借款合同书并向林元弘出具借据，借款事实清楚，陈显伦应当予以偿还。鸿昌通达公司在借款合同书上担保方项下加盖公章，对借款合同第三页内容及本公司公章予以认可，鸿昌通达公司对于借款合同前两页系林元弘变造未提交证据予以证实，故原审法院对借款合同真实性予以确认。关于鸿昌通达公司认为借款合同第一、二页系林元弘变造，不予认可，申请原审法院对借款合同第一、二页与第三页是否系同一时间形成进行鉴定，原审法院认为，借款合同第三页能够证明的事实有：借款人为陈显伦，出借人为林元弘，保证人为鸿昌通达公司，借款金额760000元；即便依据鸿昌通达公司陈述不认可借款合同第一、二页

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民一终字第486号上诉人（原审被告）：新疆鸿昌通达化工有限公司。法定代表人：冯中一，新疆鸿昌通达化工有限公司总经理。委托代理人：朱小青，新疆百丰天圆律师事务所律师被上诉人（原审原告）：林元弘，男，汉族，1971年11月5日出生。委托代理人：高峰，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈显伦，男，汉族，1961年6月22……