民间借贷纠纷 （2016）苏07民辖终237号

借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，杨德明、缪新年未签订借款合同，也未约定管辖法院。杨德明为出借方，其住所地位于江苏省，现杨德明要求缪新年偿还借款，杨德明住所地应为接受货币一方，合同履行地应为××××，故原审法院作为合同履行地对本案具有管辖权。因此，缪新年的管辖权异议申请依法不能成立。原审法院遂裁定：驳回缪新年对本案管辖权提出的异议。上诉人缪新年不服上述裁定，向本院提出上诉称，原审裁定适用法律错误，请求二审法院裁决将该案移送江苏省常熟市人民法院审理。本院认为，原审法院根据相关法律规定，依法裁定驳回缪新年对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以支持。关于上诉人缪新年提出的原审裁定适用法律错误，请求将该案移送江苏省常熟市人民法院审理的上诉理由，本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人杨德明与上诉人缪新年未签订借款合同，也未约定管辖法院，杨德明为出借方，其住所地位于江苏省，现其要求缪新年偿还借款，杨德明住所地应为接受货币一方，可以认定合同履行地为，原审法院裁定该院具有管辖

借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，杨德明、缪新年未签订借款合同，也未约定管辖法院。杨德明为出借方，其住所地位于江苏省，现杨德明要求缪新年偿还借款，杨德明住所地应为接受货币一方，合同履行地应为××××，故原审法院作为合同履行地对本案具有管辖权。因此，缪新年的管辖权异议申请依法不能成立。原审法院遂裁定：驳回缪新年对本案管辖权提出的异议。上诉人缪新年不服上述裁定，向本院提出上诉称，原审裁定适用法律错误，请求二审法院裁决将该案移送江苏省常熟市人民法院审理。本院认为，原审法院根据相关法

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民辖终237号上诉人(原审被告)缪新年，居民。被上诉人(原审原告)杨德明，居民。上诉人缪新年因与被上诉人杨德明民间借贷纠纷一案，不服灌南县人民法院（2016）苏0724民初3504号民事裁定，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院在审理缪新年与被上诉人杨德明民间借贷纠纷一案中，缪新年在提交……