（2016）苏04行终10号

从施慧向原审法院递交的起诉状及证据材料来看，其系因认为新北经发局未能按照自己要求的公开方式对所申请的政府信息予以公开而引发行政诉讼。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，公民针对对公民权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，新北经发局根据施慧向该局提出的政府信息公开申请而作出书面告知，告知施慧至指定地点进行查阅，这一书面告知并未剥夺施慧对涉案政府信息的知情权。施慧单纯基于这一书面告知而提起行政诉讼，亦无法初步证实新北经发局剥夺或者限制其知情权。若施慧对于嗣后在指定地点未获得自己想要获得的政府信息（即对新北经发局向其公开的政府信息范围不服），可作另案处理，但也应分别起诉，而非一并起诉，因新北经发局向施慧作出的是二项独立的政府信息公开行为。但就本案而言，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　胡　伟代理审判员　　钱荣金代理审判员　　杨权法

从施慧向原审法院递交的起诉状及证据材料来看，其系因认为新北经发局未能按照自己要求的公开方式对所申请的政府信息予以公开而引发行政诉讼。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，公民针对对公民权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，新北经发局根据施慧向该局提出的政府信息公开申请而作出书面告知，告知施慧至指定地点进行查阅，这一书面告知并未剥夺施慧对涉案政府信息的知情权。施慧单纯基于这一书面告知而提起行政诉讼，亦无法初步证实新北经发局剥夺或者限制其知情权。若施慧对于嗣后在指定地点未获得自己想要获得的政府信息（即对新北经发局向其

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终10号上诉人（原审起诉人）：施慧。上诉人施慧因诉常州市新北区经济发展局（以下简称新北经发局）政府信息公开一案，不服常州市新北区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）新行诉初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年9月17日，施慧向原审法……