小额借款合同纠纷 （2015）苏中商终字第00512号

城南小贷公司与沈才林、邱国贤、沈荣发签订的《最高额保证担保借款合同》成立且合法有效，各方均应恪守履行。城南小贷公司按约向沈荣发发放贷款250万元，沈荣发收到后给付城南小贷公司100万元作为利息，不违反法律规定。法庭调查阶段沈荣发称其仅收到贷款150万元，该陈述与其答辩意见及借款借据记载内容不符，沈荣发亦未提供相应证据证明其主张，故对其该抗辩意见原审法院不予采纳。城南小贷公司要求沈荣发依约偿本付息，合法有据，应予支持。沈荣发辩称借款的实际使用人系邱国贤，并以此为由拒绝还款，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。邱国贤辩称其实际支付的利息超过城南小贷公司确认收息金额，城南小贷公司对此不予认可，邱国贤亦未能提供证据予以证明，故原审法院对邱国贤的上述辩解意见不予采信。城南小贷公司主张的律师费，符合合同约定，且不违反法律规定，原审法院予以支持。沈才林、邱国贤作为连带保证人，应对沈荣发的上述债务承担连带清偿责任。沈才林辩称，其是在空白合同上签章，借款人由永康公司变更为沈荣发且其不知情，对此，城南小贷公司不予认可，沈才林亦未能提供证据证明，故原审法院对其该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国

城南小贷公司与沈才林、邱国贤、沈荣发签订的《最高额保证担保借款合同》成立且合法有效，各方均应恪守履行。城南小贷公司按约向沈荣发发放贷款250万元，沈荣发收到后给付城南小贷公司100万元作为利息，不违反法律规定。法庭调查阶段沈荣发称其仅收到贷款150万元，该陈述与其答辩意见及借款借据记载内容不符，沈荣发亦未提供相应证据证明其主张，故对其该抗辩意见原审法院不予采纳。城南小贷公司要求沈荣发依约偿本付息，合法有据，应予支持。沈荣发辩称借款的实际使用人系邱国贤，并以此为由拒绝还款，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。邱国贤辩称其实际支付的利息超过城南小贷公司确认收息金额，城南小贷公司对此不予认可，邱国

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00512号上诉人（原审被告）邱国贤。委托代理人黄永芳，江苏九典律师事务所律师。上诉人（原审被告）沈才林。委托代理人陆永胜，江苏百年东吴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司，住所地苏州吴中经济开发区广建路1号。法定代表人虞永芳，该公司董事长。委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人……