买卖合同纠纷 （2016）闽06民终977号

上诉人与被上诉人均认可是被上诉人将购销合同打印后盖上公章再送达给上诉人，双方合同总价款都是根据出库单结合单价计算出来，对货物重量均无提出异议，现上诉人认为购销合同上有更改的单价是经过被上诉人同意，但被上诉人对此不予认可，认为双方在履行合同中并未对单价进行变更，上诉人对单价的变更也未能提供证据证明，因此上诉人主张双方有变更单价依据不足，不予支持。上诉人开具的八份合同项下的发票金额1437064.71元，签订的合同总金额1428184.07元，上诉人主张实际交货价值是1436320.76元，但上诉人对此又不能提供相应的证据给予证明，因此对于实际交货的价值应按被上诉人自认的1422328.16元予以认定。合同履行中，上诉人与被上诉人均确认，被上诉人公司已支付合同货款1126754.54元，发生代理费29217.62元，代垫的半成品原料货款42750元，上述2笔款项均未在货款中抵扣，根据双方约定应予抵扣，尚未支付的货款223606元。一审判决后，被上诉人已支付223606元，因此，被上诉人已支付合同项下的全部货款。二、关于上诉人主张被上诉人逾期付款的利息如何计算的问题。本院认为，上诉人与被上诉

上诉人与被上诉人均认可是被上诉人将购销合同打印后盖上公章再送达给上诉人，双方合同总价款都是根据出库单结合单价计算出来，对货物重量均无提出异议，现上诉人认为购销合同上有更改的单价是经过被上诉人同意，但被上诉人对此不予认可，认为双方在履行合同中并未对单价进行变更，上诉人对单价的变更也未能提供证据证明，因此上诉人主张双方有变更单价依据不足，不予支持。上诉人开具的八份合同项下的发票金额1437064.71元，签订的合同总金额1428184.07元，上诉人主张实际交货价值是1436320.76元，但上诉人对此又不能提供相应的证据给予证明，因此对于实际交货的价值应按被上诉人自认的1422328.16元予以

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终977号上诉人（原审原告、反诉被告）福建中冷食品有限公司，住所地漳浦县霞美镇溪仔村。法定代表人卢宗乾，经理。委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）厦门乐衡进出口有限公司，住所地厦门市思明南路298-1思明苑B栋601号。法定代表人王晓民，总经理。委托代理人吴詹……