买卖合同纠纷 （2017）辽07民终1433号

原告义县兴旺奶牛专业合作社与被告锦州双八乳业有限公司签订的生鲜乳收购协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告就收购生鲜乳的价格约定为随行就市，因原告未举证证明其所出售的生鲜乳当时的市场价格，且仍然与被告履行合同至2016年7月，故原告应承担举证不能的败诉风险，本院驳回原告的诉讼请求。原告提供蒙牛乳业收购黑山浩源牧业有限公司的生鲜乳价格欲证明当时的市场价格，但因不同的厂家，其生鲜乳质量亦不同，同时交易地域不同，无法证明原告生鲜乳当时的市场价格，故对该份证据不予采信。判决：驳回原告义县兴旺奶牛专业合作社的诉讼请求。案件受理费1705元，由原告义县兴旺奶牛专业合作社承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为：本案争议的焦点是，上诉人要求被上诉人给付牛奶款及利息是否有事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的

原告义县兴旺奶牛专业合作社与被告锦州双八乳业有限公司签订的生鲜乳收购协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告就收购生鲜乳的价格约定为随行就市，因原告未举证证明其所出售的生鲜乳当时的市场价格，且仍然与被告履行合同至2016年7月，故原告应承担举证不能的败诉风险，本院驳回原告的诉讼请求。原告提供蒙牛乳业收购黑山浩源牧业有限公司的生鲜乳价格欲证明当时的市场价格，但因不同的厂家，其生鲜乳质量亦不同，同时交易地域不同，无法证明原告生鲜乳当时的市场价格，故对该份证据不予采信。判决：驳回原告义县兴旺奶牛专业合作社的诉讼请求。案件受理费1705元，由原告义县兴旺奶牛专业合作社承担。本院二审期

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1433号上诉人（原审原告）：义县兴旺奶牛专业合作社，住所地义县城关乡高家街村。法定代表人：梁玉霞，该合作社经理。委托诉讼代理人：杨成文，该合作社职员。被上诉人（原审被告）：锦州双八乳业有限公司，住所地锦州市太和区凌南西里790-1号。法定代表人：丁壮文，该公司经理。委托诉讼代理人：王冬梅，辽宁名崛律师事务所律师。上诉人义县兴旺奶牛专……