买卖合同纠纷 （2017）苏12民辖终51号
裁判要旨
《最高人民法关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中红光公司与新源公司《工矿产品购销合同》约定的“交（提）货的地点、方式”或为“送货到需方”，或为“需方指定地点”，属于对合同履行地点约定不明确的情形，故应根据争议标的确定合同履行地。根据新源公司诉讼请求及其所依据的事实和理由，本案争议因红光公司所交付产品存在质量问题而引发，其间争议标的为产品质量纠纷，属于上述司法解释中的“其他标的”，应当以履行交货义务的一方所在地，即红光公司所在地为合同履行地，因而红光公司所在地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初10217号民事裁定；二、本案移送江苏省金湖县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长
摘要
《最高人民法关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中红光公司与新源公司《工矿产品购销合同》约定的“交（提）货的地点、方式”或为“送货到需方”，或为“需方指定地点”，属于对合同履行地点约定不明确的情形，故应根据争议标的确定合同履行地。根据新源公司诉讼请求及其所依据的事实和理由，本案争议因红光公司所交付产品存在质量问题而引发
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终51号上诉人（原审被告）：江苏红光仪表厂有限公司，住所地江苏金湖经济开发区金湖西路161号。法定代表人：刘仁广，董事长。被上诉人（原审原告）：兴化市戴南新源环保有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园区。法定代表人：朱镕，董事长。委托诉讼代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。上诉人江苏红光仪表厂有限公司（以下简称红光公司）因与被上诉人兴……