（2014）沪一中民二（民）终字第2023号

《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据该条规定，合同效力具有相对性，仅对合同签订主体产生法律约束力。本案中，三份施工合同的签约主体均是中集公司上海一分公司与致豪公司，金尚公司也没有参与过系争施工合同的履行、结算、付款。因此，金尚公司并不是系争施工合同的签约当事人，也没有实际加入过系争施工合同的债务关系。现上诉人主张根据公司法第二十条之规定，因金尚公司与致豪公司存在人格与财产混同，故金尚公司应就致豪公司的债务承担连带责任。从本案已查明的事实看，两被上诉人的四名股东是由两对夫妻组成，且两对夫妻之间存在亲属关系，故两被上诉人确实具有一定的关联关系，但是两被上诉人并没有直接成为对方的股东。而《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定是，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，一方面，两被上诉人均主张其为独立法人，而上诉人又并未充分举证证明两被上诉人之间存在人格混同、财产混同的事实；另一方面，公司法第二十条仅调整股东滥用公司法人地位和股东有限责任的情况，并不适用于对关联公司责任

《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据该条规定，合同效力具有相对性，仅对合同签订主体产生法律约束力。本案中，三份施工合同的签约主体均是中集公司上海一分公司与致豪公司，金尚公司也没有参与过系争施工合同的履行、结算、付款。因此，金尚公司并不是系争施工合同的签约当事人，也没有实际加入过系争施工合同的债务关系。现上诉人主张根据公司法第二十条之规定，因金尚公司与致豪公司存在人格与财产混同，故金尚公司应就致豪公司的债务承担连带责任。从本案已查明的事实看，两被上诉人的四名股东是由两对夫妻组成，且两对夫妻之间存在亲属关系，故两被上诉人确实具有一定的关联关系，但是两被上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2023号上诉人（原审原告）中集建设集团有限公司上海一分公司。被上诉人（原审被告）上海致豪酒店管理有限公司。被上诉人（原审被告）上海金尚酒店有限公司。上诉人中集建设集团有限公司上海一分公司（以下简称中集公司上海一分公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第42663号民事判决，向本……