（2015）梧民一终字第174号

这些证据是真实合法的，本院予以认定。由于上诉人在二审期间提供有新证据证实梧州市中坚建筑检测有限公司具有相应的检测资质，因此本院在二审期间除查明梧州市中坚建筑检测有限公司具有相应资质外，对其他一审法院判决查明的事实，因上诉人没有充足的证据推翻，本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审判决在认定事实、适用法律及实体处理方面是否有错问题。根据已查明的事实，在被上诉人建成道路后未验收前，上诉人就已实际使用，因此上诉人以所使用的道路质量不合格为由主张权利要求进行验收并以此为由拒绝与被上诉人进行结算于法不合，本院不予支持。双方对工程量进行了丈量与计算，虽然上诉人没有在双方的结算结果上签字确认，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条及有关法律规定，结合本案上诉人与被上诉人所签订的两份《修路施工承包合同》，并根据被上诉人所提供的其他证据，一审法院认定包括被上诉人为上诉人所承建的活动板房在内的建设工程总价款为235600.60元是合理合法的，本院予以支持。因此，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体

这些证据是真实合法的，本院予以认定。由于上诉人在二审期间提供有新证据证实梧州市中坚建筑检测有限公司具有相应的检测资质，因此本院在二审期间除查明梧州市中坚建筑检测有限公司具有相应资质外，对其他一审法院判决查明的事实，因上诉人没有充足的证据推翻，本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审判决在认定事实、适用法律及实体处理方面是否有错问题。根据已查明的事实，在被上诉人建成道路后未验收前，上诉人就已实际使用，因此上诉人以所使用的道路质量不合格为由主张权利要求进行验收并以此为由拒绝与被上诉人进行结算于法不合，本院不予支持。双方对工程量进行了丈量与计算，虽然上诉人没有在双方的结算

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第174号上诉人（一审被告）广西中亿生物科技有限公司，住所地广西蒙山县桐油坪工业园区。法定代表人吴伟宁。委托代理人何建平，广西顺景律师事务所律师。被上诉人（一审原告）莫雅麟，个体。上诉人广西中亿生物科技有限公司（以下简称中亿公司）因与被上诉人莫雅麟建设工程施工合同纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2015）蒙民初字第138号民事判……