买卖合同纠纷 （2017）苏05民终9504号

双方前后多次签订采购合同，但前四份采购合同属于加工合同性质，后一份采购合同实为买卖合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约履行各自义务。巨力公司辩称2014年6月7日签订的采购合同系虚假合同，为了向银行贷款而虚构，但未提供证据证明该主张，法院不予采信。根据前四份采购合同，金众达公司实际履行了加工义务，完成了49828套电池组的加工，按照2.4元每套的单价，加工费应为119587.20元，该款巨力公司理应及时支付给金众达公司。巨力公司举证银行流水记录中显示的付款对象并非金众达公司，且付款时间在双方订立合同之前，故对其证明目的不予采信。巨力公司应当支付货款119587.20元。巨力公司未及时付款，应当赔偿金众达公司相应的损失。金众达公司诉请巨力公司赔偿自2014年8月17日暂计至2017年2月22日以135055.2元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，但计算方式不当。金众达公司最后一次送货时间为2014年6月16日，结合双方关于付款方式为月结60日的约定，法院酌情调整为以119587.20元为基数按中国人民银行公布的同期同类银

双方前后多次签订采购合同，但前四份采购合同属于加工合同性质，后一份采购合同实为买卖合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约履行各自义务。巨力公司辩称2014年6月7日签订的采购合同系虚假合同，为了向银行贷款而虚构，但未提供证据证明该主张，法院不予采信。根据前四份采购合同，金众达公司实际履行了加工义务，完成了49828套电池组的加工，按照2.4元每套的单价，加工费应为119587.20元，该款巨力公司理应及时支付给金众达公司。巨力公司举证银行流水记录中显示的付款对象并非金众达公司，且付款时间在双方订立合同之前，故对其证明目的不予采信。巨力公司应当支付货款

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终9504号上诉人（原审被告）：苏州巨力电源科技有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号C楼。法定代表人：吴伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永盛，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州金众达能源科技有限公司,住所地苏州市相城区太平街道金泰路18号。法定代表人：徐宽，该公司总经理。上诉人苏州巨力电源科技有限公司……