建设工程合同纠纷 （2014）沈中民二终字第02192号

祥友公司与三鑫公司签订的《以房抵付工程款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用原则履行各自的合同义务。协议签订后，祥友公司已经向三鑫公司交付了建筑业统一发票，大开发公司亦向祥友公司交付了顶账房屋，现祥友公司要求三鑫公司、大开发公司为其办理房屋更名过户手续符合协议约定和法律规定，予以支持。三鑫公司辩论主张祥友公司主体不适格。经庭审调查，三鑫公司就“绿地新里·摩尔公馆”地下室涂料工程及摩尔公馆电气工程的工程款已按陈景生的要求多次向不同的公司进行结算，足以证明陈景生组织多个公司施工和结算的事实。三鑫公司签订的《以房抵付工程款协议书》中已经明确了祥友公司施工主体资格，并对祥友公司施工工程款予以结算和确认。结合本案事实及建设工程行业惯例，对三鑫公司该项辩论主张不予支持。大开发公司辩论主张对三鑫公司以其所有的房屋顶账不知情并不予确认。经庭审调查，大开发公司与三鑫公司合作开发“绿地新里·摩尔公馆”，对由该工程产生的权利和义务应当共同享有和承担，大开发公司用其所有的房屋顶抵工程款亦符合其合作开发的主体身份和相关法律规定。三鑫公司与祥友公司签订《以

祥友公司与三鑫公司签订的《以房抵付工程款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用原则履行各自的合同义务。协议签订后，祥友公司已经向三鑫公司交付了建筑业统一发票，大开发公司亦向祥友公司交付了顶账房屋，现祥友公司要求三鑫公司、大开发公司为其办理房屋更名过户手续符合协议约定和法律规定，予以支持。三鑫公司辩论主张祥友公司主体不适格。经庭审调查，三鑫公司就“绿地新里·摩尔公馆”地下室涂料工程及摩尔公馆电气工程的工程款已按陈景生的要求多次向不同的公司进行结算，足以证明陈景生组织多个公司施工和结算的事实。三鑫公司签订的《以房抵付工程款协议书》中已经明确了

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第02192号上诉人（原审被告）：辽宁三鑫房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区沈铁路59号。法定代表人：吴国康，系该公司经理。委托代理人：胡光磊，系辽宁同方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市大开发房地产有限责任公司，住所地沈阳市和平区东纬路17号。法定代表人：苏毅，系该公司董事长。委托代理人：曹远军，系辽宁同方律师事务所律……