保险纠纷 （2015）晋中中法商终字第172号

虽然上诉人人保晋中市分公司对侯一平提供的涉诉车辆的车损鉴定报告持有异议，但并没有提出合理的抗辩说明鉴定书存在程序或实体上的错误，也没有提供相应的证据予以反驳，也未在诉讼期间内申请重新鉴定，故对于该鉴定的结论，本院予以认可。因而，依据双方签订的保险合同上诉人人保晋中市分公司应该在保险限额范围内支付鉴定结论中确定的车损费用。至于施救费用的负担，是系受害人侯一平在交通事故的实际支出，该项费用属于被上诉人侯一平在交通事故中财产损失，上诉人人保晋中市分公司虽持有异议，但未能提供证据予以反驳，该费用依法也应由上诉人保险公司负担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人人保晋中市分公司的各项主张均于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　白雁军审　判　员　　许　俊代理审判员　　元晓鹏二〇一五年五月二十日书　记　员　　刘　娜

虽然上诉人人保晋中市分公司对侯一平提供的涉诉车辆的车损鉴定报告持有异议，但并没有提出合理的抗辩说明鉴定书存在程序或实体上的错误，也没有提供相应的证据予以反驳，也未在诉讼期间内申请重新鉴定，故对于该鉴定的结论，本院予以认可。因而，依据双方签订的保险合同上诉人人保晋中市分公司应该在保险限额范围内支付鉴定结论中确定的车损费用。至于施救费用的负担，是系受害人侯一平在交通事故的实际支出，该项费用属于被上诉人侯一平在交通事故中财产损失，上诉人人保晋中市分公司虽持有异议，但未能提供证据予以反驳，该费用依法也应由上诉人保险公司负担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人人保晋中市分公司的各项主张均于法无

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第172号上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中市分公司），地址：晋中市榆次区新建北路308号。负责人李志雄，系该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯一平，晋中市榆次区居民。委托代理人杨素珍，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋……