（2015）苏中行终字第00058号

《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，昆山市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。五洲公司主张华在然2013年4月27日没上班，其伤害并非工作时间、工作场所内，因工作原因导致，但五洲公司提供的公司考勤表、手写情况说明等证据的证明力不足以支持其主张，应当承担举证不能的不利后果。昆山市人社局依据华在然的同事张玉领、王家兵、沙文法在工伤调查笔录中的陈述，结合病历资料，认定华在然在2013年4月27日在工作中受伤属工伤并无不妥，且程序符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回五洲公司的诉讼请求；案件受理费50元，由五洲公司负担。上诉人五洲公司上诉称：本公司

《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，昆山市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。五洲公司主张华在然2013年4月27日没上班，其伤害并非工作时间、工作场所内，因工作原因导致，但五洲公司提供的公司考勤表、手写情况说明等证据的证明力不足以支

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏中行终字第00058号上诉人（原审原告）昆山五洲石业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇民营开发区北环路北侧。法定代表人徐永飞，该公司董事长。委托代理人张茹萍，江苏君中律师事务所律师。委托代理人薛伟，江苏君中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进西路69号。法定代表人孙旭明，该局局长。委托代理人……